Решение № 2-564/2017 2-564/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-564/2017

2-564/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кох Е.О.,

рассмотрев «26» декабря 2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская-Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на суму займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в обоснование указав, что 11.11.2013 г. сторонами был заключен договор займа, который оформлен распиской на сумму 115651 рублей, на срок до 01.05.2014 г.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, ответчик к погашению задолженности не приступил, до настоящего времени не произвел не единого платежа в погашение суммы займа.

По состоянию на день предъявления иска размер процентов за пользование суммой займом составляет 31621,84 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами 28245,80 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 175518, 64 рублей из них: 115651 долг по заемному обязательству, 31621,84 проценты на сумму займа, 28245,80 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4710 рублей, 37коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 допущенный к участию в судебном заседании по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик попросил у истца денежные средства на приобретение автомобиля «Газель», поскольку личных денежных средств у ФИО4 не было, он из кассы отдал все имеющиеся на тот день денежные средства.

Ответчик о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент написания расписки являлся индивидуальным предпринимателем. У ФИО1 взял на реализацию по двум договорам мраморные памятники, которые не смог реализовать, в связи с чем, был вынужден под давлением ФИО1 написать оспариваемую расписку. Денежные средства ФИО1 не передавались. Кроме того пояснил, что по указанным договорам о реализации товара решением Руско-Полянского районного суда Омской области от 11.06.2014 с него взыскана денежная сума в размере 134 761 руб., исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений. Учитывая изложенное, позиция ответчика в части проведения экспертизы большего количества подписей в документах, повлекшая существенное увеличение стоимости судебной экспертизы, является обоснованной, поскольку заключение эксперта принято судом в полном объеме и положено в обоснование судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая из сторон должна представлять суду доказательства, на которых она основывает свои требования или возражения, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 71 ч.1 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ст.67 ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования ФИО1 ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ч.1, ч.2 ГК РФ, Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ч.1, ч.2 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ч.1, ч.2 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.11.2013 года между ФИО2 и сафроновым В.М. заключен договор займа, согласно которому, ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 115651 рублей, обязался вернуть данную сумму 01.05.2014 года.

В обоснование соблюдения письменной формы вышеназванного договора займа, а также исполнения обязательств по данному договору по предоставлению ответчику денежных средств, в материалы дела представлена расписка от 11 ноября 2013 года. Расписка подписана сторонами как физическими лицами. При составлении расписки ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 115651 руб. в присутствии ФИО5

Оценивая представленные суду расписки, как письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о заключении договора займа денежных средств на условиях, которые были приемлемы для обеих сторон.

В соответствии с требованиями закона договор займа между сторонами по делу был заключен в письменной форме. Законодательством РФ не предусмотрена определенная форма договора займа, в связи с чем, законодатель определил, что доказательством заключения договора займа может быть письменный документ, составленный в форме одного документа, или в форме нескольких документов.

Представленный суду документ (расписка) содержит в себе все существенные условия договора займа, а именно, сумму займа, сроки возврата суммы долга.

В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что именно в подтверждение получения денежных средств от заемщика ФИО1 в размере 115651 рублей ФИО2 была выдана представленная суду расписка.

Поскольку расписка составлена от имени физического лица ФИО1 и физического лица ФИО2, то суд приходит к выводу о том, что договор займа, оформленный распиской, заключен именно, между двумя физическими лицами, а не индивидуальными предпринимателями.

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства в сумме 115651 руб. он от ФИО1 не получал, денежные средства в указанном размере ему не передавались, суд находит несостоятельными, поскольку, обязательства по возврату денежных средств могут возникнуть только при получении денежных средств от другой стороны.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде, ФИО2 суду пояснял, что написал расписку ФИО1 собственноручно.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Между тем, каких-либо доказательств безденежности договора займа от 25.11.2016 г., его совершения вследствие обмана, доказательств передачи денежных средств в целях прикрытия сделки между индивидуальными предпринимателями, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ФИО2 в суд первой инстанции, представлено не было.

Товарные накладные и иные документы, представленные ФИО2 в качестве доказательств безденежности договора займа, свидетельствуют лишь о наличии производственных отношений между ИП С.В.МБ. и ФИО2, и не могут быть приняты в качестве доказательств по спорным отношениям между физическими лицами ФИО1 и ФИО2 возникшими из договора займа денежных средств. Следовательно, довод ФИО2 о выдаче расписки в счет гарантии уплаты по поставке товаров в адрес ИП ФИО1 не подтверждается соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 58, 59 ГПК РФ.

При этом, доказательства, позволяющие сделать вывод об отсутствии у ФИО2 заемного обязательства перед ФИО1 в заявленном размере, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств с передачей денежных средств от займодавца заемщику.

Также, судом установлено, что взятые на себя обязательства по договору займа ФИО6 не исполнил, денежные средства ФИО7 в установленный срок не возвратил.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, то с него в пользу истца подлежит взысканию 115651 рублей сумма основного долга.

Возможность взыскания процентов за пользование займом и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ прямо предусмотрены ч. 1 ст. 811 ГК РФ, где говорится, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 01.05.2014 г. по 23.01.2017 г. проценты за пользование займом составляют 31621,84 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 01.05.2014 г. по 23.01.2017 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 28 245,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11.11.2013 г. в размере 175 518,64 рублей, в том числе: 115651 рублей – сумма основного долга, 31621,84 рублей – проценты за пользование суммой займа, 28 245,80 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4710 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Наумченко

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.