Постановление № 5-468/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 5-400/2017

Дело 5-468/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

г. Санкт-Петербург 07 августа 2017г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО2

потерпевшей Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП в отношении

ФИО2 <…>,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, а именно: 14.12.2016 около 01 часа 30 минут совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ – управляя автомобилем Ситроен Берлинго государственный номерной знак <…>, двигался по ул.Академика Байкова по направлению от Светлановского пр. в сторону ул.Вавиловых в г.Санкт-Петербурге, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате допустил заезд на тротуар, где совершил наезд на пешехода Р, находившуюся на тротуаре, которой был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебное заседание явился, полностью признал свою вину, подтвердив обстоятельства правонарушения, указанные выше, пояснив, что не справился с управлением, поскольку находился в состоянии опьянения.

Потерпевшая Р в судебное заседание явилась, показала, что 14.12.2016 около 01:30 она со своим <…> М находилась на тротуаре напротив д.25 по ул.Ак.Байкова, где они ожидали такси, увидела быстро приближающуюся машину, которая вылетела на тротуар, сбила их, а затем дорожный знак, и, не останавливаясь, уехала в сторону ул.Вавиловых, после чего водитель подъехавшего такси вызвал скорую помощь. После ДТП ФИО2 извинений ей не приносил, мер к возмещению причиненного вреда не предпринимал.

Вина ФИО2, помимо показаний его и потерпевшей, подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей: М, аналогичными показаниям Р; Б о том, что он является водителем такси, 14.12.2016, выполняя поступивший в 01:00 заказ из адреса д.27 по ул.Байкова, приближаясь к указанному месту увидел, как автомобиль Ситроен занесло на прямом участке дороги, далее автомобиль врезался в столб и продолжил движение в сторону ул.Вавиловых, подъехав к сбитому дорожному знаку, он увидел мужчину с кровью на руках и лежащую женщину, после чего вызвал скорую помощь; А и Ж о том, что 14.12.2016 они в качестве пассажиров находились в автомобиле Ситроен г.з. <…> под управлением ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который в 01:30, двигаясь по ул.Ак.Байкова, не справился с управлением и выехал на тротуар, сбив двух пешеходов, после чего продолжил движение и въехал во двор, где был задержан сотрудниками ДПС; протоколами осмотра места административного правонарушения со схемами и фототаблицей, согласно которым место наезда на пешеходов находится на тротуаре ул.Ак.Байкова; телефонограммой о доставлении Р в больницу 14.12.2016 в 02:25; заключением эксперта, согласно которому у Р установлены закрытый <…> перелом <…>; ссадины <…>; установленные повреждения в связи с наличием перелома <…>, расцениваются как вред здоровью средней тяжести, и могли быть получены 14.12.2016 при ударах частями и/или о части автомобиля, падении на дорожное покрытие в условиях ДТП.

Нарушений норм Кодекса РФ об АП при получении указанных доказательств судом не усматривается, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также выводам эксперта, у суда не имеется.

Учитывая изложенное суд признает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что установлено постановлением Мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 23.01.2017, личность виновного, его имущественное положение, признание вины правонарушителем, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья