Решение № 2-1983/2023 2-1983/2023~М-1677/2023 М-1677/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-1983/2023

К делу № 2-1983/2023

УИД 23RS0024-01-2023-002090-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023года г. Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С., с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО1 — ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - адвоката адвокатского кабинета Ваниева А.Р., представившего удостоверение № от 04.09.2015г. и ордер № от 04.10.2023г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 27.07.2018 Ответчик является собственником жилого дома общей площадью 52,4 кв.м. с кадастровым номером 23:45:0101092:148, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 899 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по тому же адресу. Согласно пункту 4 указанного договора сторонами была определена стоимость недвижимости, которая составила 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей, деньги должны быть передана до подписания договора купли-продажи. На самом деле денежные средства по договору не передавались, а истец и ответчик договорились о следующем: она в момент совершения сделки нуждалась в денежных средствах, были кредитные займы на общую сумму более миллиона рублей. Возможности взять кредит или у кого -то занять деньги не было. Сделка купли-продажи спорной недвижимости оформлялась с целью прикрыть другую сделку (займ денежных средств), т.е. Ответчик якобы приобрел по договору купли продажи дом и земельный участок, но на самом деле, совершив сделку с Истцом заложил в Сбербанке приобретенную недвижимость с целью взять кредит в сумме 1 580 000 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч) рублей. Заемные деньги были распределены между ней и Ответчиком следующим образом: 1000 000 (один миллион) рублей взял Ответчик, 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей передал ей. Сумму в 1000 000 (один миллион) рублей стороны договорились обоюдно погасить до 19.11.2019 года, а после погашения долга перед банком Ответчик должен был переоформить дом и земельный участок обратно на неё. По данному факту между ней и Ответчиком была оформлена расписка от 19.11.2018 года. О том что её права нарушены она узнала из иска Ответчика на выселение из домовладения, т.е. иск был подан в 2022 году постановление возбуждено в апреле 2023 года. Следовательно, она считает течение срока исковой давности три года необходимо исчислять с 2023 года, так обязательство ни одной из сторон еще не окончено. Её домовладение и земельный участок, собственником которых она являлась, не продавала, денежных средств от их продажи не получала, составленная расписка от 19.11.2018 года тому доказательство. В вязи с чем, просит суда признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 27.07.2018 дома общей площадью 52,4 кв.м. с кадастровым номером 23:45:0101092:148, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 899 кв.м. с кадастровым номером: 23:45:0101092:84, <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Взыскать ответчика ФИО3 судебные расходы госпошлину 19 993 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Ваниев А.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Представили письменные возражения, согласно которых свою позицию мотивируют тем, что заключенный между сторонами договор купли - продажи оформлен в соответствии с требованиями законодательства РФ и содержит все существенные условия договора по форме, в том числе цену и условия оплаты недвижимого имущества. В пункте 4 договора купли - продажи от 27.07.2018 года, который ФИО1 подписывала собственноручно указано, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом проданы за 2 200 000 руб., которые до подписания договора покупателем уплачены полностью продавцу. Договор купли - продажи подписан обеими сторонами без замечаний. Стороны друг к другу финансовых претензий не имели. В момент совершения сделки ФИО1 не находилась в беспомощном и неадекватном состоянии, доказательств мнимости и недействительности договора купли - продажи от 27 июля 2018 года не имеется. Сделка надлежащим образом оформлена, покупатель стал собственником недвижимого имущества, за которое продавцом получены денежные средства в полном объеме. То есть оснований для признания сделки недействительной ввиду существенного нарушения его условий не имеется. Переход права собственности по указанному договору купли – продажи к ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрирован 30.07.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. До настоящего времени в жилом помещении принадлежащим ФИО3 на праве собственности проживает ФИО1 со своими родственниками, которые не являются членами семьи собственника. Согласно п.7 договора купли-продажи от 27.07.2018г., до 25.12.2019 должны были сняться с регистрационного учета и выселиться. 04 августа 2022 г. Крымским районным судом Краснодарского края по исковому заявлению ФИО3 вынесено решение по гражданскому делу №2-1876/2022 о признании ФИО1, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета и выселении. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.10.2022г. оставлено в силе решение Крымского районного суда от 04 августа 2022г. Ввиду неисполнения судебного решения Крымского районного суда, Федеральной службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.04.2023г. В настоящее время ФИО1 подготовлен иск в новом варианте. В своем исковом заявлении о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки ФИО1 в доказательство приводит расписку от ДД.ММ.ГГГГ, которая является сомнительной, некорректной, кем-то составлена и неизвестно кем подписана. Подпись напротив фамилии Закиян - сделана не им. Расписку он не писал, не печатал и ФИО1 не передавал. Кроме этого, есть большая нестыковка по датам: Договор купли-продажи подписан 27.07.2018г., зарегистрирована недвижимость в ЕГРН 30.07.2018г., а ФИО1 указывает расписку от 18.11.2018г., то есть с интервалом почти в 4 месяца после заключения договора купли-продажи от 27.07.2018г. Срок исковой давности для признания сделки недействительной истек 27.07.2019, поскольку составляет один год. При этом права ФИО1 не были нарушены. Она знала, что до 25.12.2019г. она обязана была в соответствии с п. 7 договора купли-продажи от 27.07.2018г. сняться с регистрационного учета и выселиться. Об этом ФИО1 знала, потому как собственноручно подписывала договор. Кроме этого, о том, что ФИО1 необходимо выселится, было направлено письменно досудебное требование от 25.02.2021г. в котором предлагалось в срок до 30.04.2021г. сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес>. Руководствуясь общими правилами при выселении лица из жилого помещения, срок исковой давности подачи искового заявления по вопросам, связанным с выселением, истек 25.02.2022г. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы искового заявления и представленных возражений на иск, а также ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 421 и 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли - продажи, в соответствии с условиями которого ФИО1 продала, а ФИО3 купил в собственность домовладение общей площадь 52,4 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 899 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> общей стоимостью 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи от 27.07.2018, земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> проданы за 2 200 000 руб., которые до подписания договора покупателем уплачены полностью продавцу до подписания настоящего договора. Указано, что стороны друг к другу финансовых претензий не имеют.

Согласно пункту 9 спорного договора, «до подписания настоящего договора купли-продажи продавец передал покупателю документы и ключи, вследствие чего настоящий договор приобретает силу и значение акта приема-передачи».

Из содержания искового заявления следует, что сделка купли-продажи спорной недвижимости, по мнению истицы ФИО1, оформлялась с целью прикрыть другую сделку (займ денежных средств), т.е. ответчик якобы приобрел по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, но на самом деле, совершив сделку с истицей ФИО1 заложил в Сбербанке приобретенную недвижимость с целью взять кредит в сумме 1 580 000 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, который обязался разделить с истицей, в подтверждение предоставляя расписку от 19.11.2018, т.е. считая сделку купли продажи недвижимости притворной сделкой, прикрывающей договор займа между ФИО3 и ФИО1, что в свою очередь, отрицалось ответчиком.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

Как разъяснено в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра право собственности ответчика ФИО3 на спорную недвижимость зарегистрирована 30.07.2018г., т.е. сделка купли-продажи исполнена, что подтверждается вышеуказанными обстоятельствами. Таким образом, срок исковой давности истек 30.07.2021.

Заключая договор купли-продажи от 27 июля 2018 года, ФИО1, по убеждению суда, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора с указанными в нем условиями.

ФИО1 не представлено доказательств того, что при заключении договора она была обманута, введена в заблуждение или не получила информацию обо всех условиях этого договора. В силу пункта 1 статьи 9, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, заключая договор и действуя разумно и добросовестно, ФИО1 должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора на определенных в них условиях.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, решением Крымского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1876/2022 удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании ФИО1, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета и выселении.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.10.2022 указанное решение Крымского районного суда от 04 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращение ФИО1 в суд с настоящим иском последовало 27 июня 2023 года, то есть, за пределами срока исковой давности, что само по себе является основанием к отказу в удовлетворении заявленных ею требований.

Не считая пропущенным срок исковой давности по настоящему иску, позиция истицы и её представителя заключается в том, что срок исковой давности о признании договора купли-продажи от 27.07.2018г. необходимо связывать с обращением ответчика ФИО3 в суд о выселении истицы ФИО1 из жилого дома, являющегося предметом спорного договора, однако, по мнению суда, является ошибочной по вышеуказанным основаниям.

В предварительном судебном заседании ответчиком и его представителем заявлено возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Каких-либо фактов пропуска по уважительным причинам срока исковой давности истицей и её представителем суду не представлено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд считает, что в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ссылка истицы ФИО1 на расписку, составленную между ней и ответчиком ФИО3 19.11.2018г. о возврате ей проданной недвижимости после погашения общей задолженности не может быть рассмотрена судом как основание для признания пропуска срока исковой давности по уважительной причине, поскольку она также составлена в 2018 году.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1876/2022 по иску ФИО3 о признании ФИО1, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества в 2022году, истица ФИО1 не лишена была права на предъявления данной расписки в судебном заседании при рассмотрении её встречных исковых требований, однако она не являлась предметом рассмотрения и суду представлена не была, и только 27.06.2023г. было подано настоящее исковое заявление, указывая на притворность сделки от 27.07.2018, опираясь в качестве основного доказательства на вышеупомянутую расписку.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отнесения на ФИО3 понесенных судебных расходов по рассматриваемому делу и оставляет их за истицей.

В силу ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья: И.Ю. Ломакина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года