Решение № 2-1123/2018 2-1123/2019 2-1123/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 20 апреля 2019 г. по делу № 2-1123/2018

Мотивированное
решение изготовлено 21 апреля 2019 года дело № 2-1123/2018

УИД:66RS0007-01-2019-000276-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая горка» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4 (по доверенности от 03.04.2018 № 66 АА 4854268, срок действия три года), представителя ответчика ФИО5 (по доверенности 08.08.2018, срок действия один год),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Золотая горка» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2018 удовлетворен иск ФИО1 о признании незаконным его увольнения, восстановлении на работе, взыскана заработная плата в размере 162 500 рублей 00 копеек, компенсация за вынужденный прогул в размере 245 733 рубля 78 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек. 11.09.2019 решение суда вступило в законную силу. 15.08.2018 истец явился на рабочее место, однако, работодатель по адресу, указанному в трудовом договоре, отсутствовал. В связи с этим истец направил ответчику уведомление о приостановлении работы. Решение суда ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за период с 15.08.2018 по 11.01.2019 в размере 276 449 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представители истца ФИО4 и ФИО6 действующие на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что требования основаны на вступившем в законную силу решении суда, которое ответчиком не исполнено.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что решение обжалуется в кассационном порядке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке (ст. 396 ТК РФ).

Судом установлено, что на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2018 года ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Золотая горка» в должности заместителя директора по экономике и финансов с 24.03.2018 года.

Истец не приступил к исполнению трудовых обязанностей, по вине ООО «Золотая горка», в связи с тем, что решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2018, не приведено в исполнение ответчиком.

Данный факт представителем ответчика не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за время неисполнения решения суда с 15.08.2018 по 11.01.2018 в сумме 276 449 руб. 76 коп. (1706, 48 руб. х 162 дн.).

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Золотая горка» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время неисполнения решения суда, в силу ст. 396 ТК РФ, за период с 15.08.2018 по 11.01.2018 в сумме 276 449 руб. 76 коп.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу того, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2018 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, решение вступило в законную силу, оснований для взыскания компенсации морального вреда по настоящему спору, не имеется, т.к. в обоснование иска указаны требования о неисполнение решения суда от 14.08.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая горка» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая горка» в пользу ФИО1 за неисполнение решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 14.08.2018, в части восстановления на работе, средний заработок за период с 15.08.2018 по 11.01.2019 в сумме 276 449 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 76 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова