Апелляционное постановление № 10-23/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 10-23/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 20 февраля 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Бузука С.С.

осужденного ФИО1

защитника адвоката Князевой Н.А.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 15 января 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий средне – специальное образование, не работающий, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, не судимый

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 Ч. 1 РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением осужденному ограничений: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования гор. Минусинска Красноярского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности в период назначенного ему наказания один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- по уголовному делу решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного;

- в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с осужденного ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 15 000 рублей.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав доводы потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного ФИО1, защитника Князевой Н.А. и государственного обвинителя Бузука С.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и настаивавшей на соответствие оспариваемого приговора требованиям Закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение 02 августа 2018 года на территории Минусинского района Красноярского края умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Кроме того, указанным приговором в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с осужденного ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1, не оспаривая фактически установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления, юридической квалификации действий ФИО1 и справедливости назначенного указанному лицу наказания, оценивает приговор в части решения по гражданскому иску, как необоснованный, поскольку, по мнению потерпевшего Потерпевший №1, установленный размер компенсации морального вреда не соразмерен с полученными им физическими и нравственными страданиями, причиненными преступлением.

Так, в исковом заявлении потерпевший Потерпевший №1 просил взыскать 200 000 рублей, однако судом размер компенсации морального вреда был снижен до 15 000 рублей. При этом суд мотивировал снижение размера компенсации морального вреда тем, что ФИО1 не работает и на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, по мнению потерпевшего Потерпевший №1, суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, не учел того, что в момент нападения ФИО1 потерпевший выполнял свои должностные обязанности, что было ФИО1 достоверно известно.

Кроме того, по мнению потерпевшего Потерпевший №1, суд первой инстанции не учел индивидуальные особенности потерпевшего и степень причинения ему нравственных страданий, вызванных причинением ему телесных повреждений, значительно занизив размер компенсации морального вреда и приняв во внимание лишь доводы ответчика о его материальном положении на день рассмотрения дела.

Помимо этого, по мнению потерпевшего Потерпевший №1, тот факт, что осужденный на момент вынесения приговора нигде не работает, не может служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку ответчик не представил доказательства того, что он в силу объективных обстоятельств является безработным – ФИО1 не признан безработным в установленном законом порядке, не признан нетрудоспособным или ограниченно трудоспособным, не уволен в связи с сокращением штата сотрудников, вред причинен им умышленно, что исключает возможность снижения размера компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ФИО1

С учетом указанных выше обстоятельств потерпевший Потерпевший №1 настаивает на изменении приговора суда первой инстанции в части решения по гражданскому иску, а также взыскании с ФИО1 в его пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено в судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ – в особом порядке судебного разбирательства, в связи с полным признанием подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, а также согласием государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции обосновано учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также требованиям принципа справедливости, в связи с чем оснований считать назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, вследствие чего несправедливым - оснований не имеется.

На стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с последнего компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, семейного и материального положения осужденного, наличия у него на иждивении двух малолетних детей суд первой инстанции взыскал с осужденного в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Анализ материалов уголовного дела, совокупности данных о личности осужденного позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 по уголовному делу разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ.

Размер взысканной с осужденного ФИО1 суммы в счет компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 справедливо определен с учетом имущественного и семейного положения осужденного ФИО1 и отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для отмены, либо изменения приговора, в том числе, в части гражданского иска, суд апелляционной инстанции не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение решения суда первой инстанции в отношении ФИО1, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 38928, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 100 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 15 января 2019 года, постановленный в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на указанный приговор – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: судья Фомичев