Решение № 2А-728/2025 2А-728/2025(2А-7323/2024;)~М-4605/2024 2А-7323/2024 М-4605/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-728/2025

52RS0001-02-2024-005896-51

Дело № 2а-728/2025 (2а-7323/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при помощнике судьи Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО1, судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО2, судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО3, судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО4, судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО5, судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО6, судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО7, судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО8, Автозаводскому РОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит:

- признать незаконным бездействие Автозаводского РОСП № 2 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие Автозаводского РОСП № 2 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие Автозаводского РОСП № 2 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие Автозаводского РОСП № 2 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие Автозаводского РОСП № 2 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие Автозаводского РОСП № 2 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО6, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов;

- обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вернуть исполнительные документы: судебный приказ от 21.03.2023 № 2-1007/2023 в отношении должника ФИО9; судебный приказ № 2-3449/2023 в отношении должника ФИО10, поскольку срок для повторного предъявления судебных приказов в службу СП не наступил;

- обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вернуть исполнительные документы: судебный приказ от 31.05.2023 № 2-1455/2023 в отношении должника ФИО11; судебный приказ от 01.09.2023 № 2-2357/2023 в отношении должника ФИО12;

- обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 07.12.2022 № 2-3705/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода в отношении ФИО13, поскольку наступил срок для повторного предъявления исполнительного документа в службу СП и отсутствует целесообразность возращения исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 11.08.2022 № 2-2554/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО14, поскольку наступил срок для повторного предъявления исполнительного документа в службу СП и отсутствует целесообразность возращения исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 24.08.2022 № 2-2893/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО15, поскольку наступил срок для повторного предъявления исполнительного документа в службу СП и отсутствует целесообразность возращения исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО5 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 30.06.2022 № 2-1620/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО16, поскольку наступил срок для повторного предъявления исполнительного документа в службу СП и отсутствует целесообразность возращения исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО6. возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 06.06.2022 № 2-4618/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО17, поскольку наступил срок для повторного предъявления исполнительного документа в службу СП и отсутствует целесообразность возращения исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что ООО МКК «МикроКлад» были получены и направлены на исполнение в Автозаводское РОСП №2 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области судебные приказы, на основании которых по заявлениям взыскателя возбуждены исполнительные производства, которые в последующем были окончены. По окончании исполнительных производств, исполнительные документы в адрес взыскателя возвращены не были.

Представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком 09.02.2023 г. было возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании исполнительного документа № 2-4618/2022 от 06.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 22938 руб. с ФИО17 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

19.05.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю ООО МКК «МикроКлад» по адресу: г.Санкт-Петербург, [Адрес]

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 25.07.2023 исполнительный документ направлен в адрес ООО МКК «МикроКлад» по адресу: г.Санкт-Петербург, [Адрес] (ШПИ [Номер]). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [Номер] почтовое отправление принято в отделении связи [ДД.ММ.ГГГГ] и вручено адресату [ДД.ММ.ГГГГ].

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Нарушения в виде несвоевременного возвращения исполнительного документа взыскателю не повлекли реального нарушения прав заявителя.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено.

Право на обжалование постановления не нарушено, поскольку согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доказательств повторного предъявления на исполнение исполнительного документа не представлено, на такие доказательства административный истец не ссылается. Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается, поэтому его законность не проверяется и, как следствие, не имеется оснований для удовлетворения требования о возложения обязанности возобновить исполнительное производство.

Также, из материалов дела следует, что административным ответчиком 27.10.2022г. было возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании исполнительного документа № 2-2893/2022 от 24.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 7700 руб. с ФИО15 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю ООО МКК «МикроКлад» по адресу: г.Санкт-Петербург, [Адрес]

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 11.12.2024 исполнительный документ направлен в адрес ООО МКК «МикроКлад» по адресу: г.Санкт-Петербург, [Адрес] (ШПИ [Номер]). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [Номер] почтовое отправление принято в отделении связи [ДД.ММ.ГГГГ] и вручено адресату [ДД.ММ.ГГГГ].

Нарушения в виде несвоевременного возвращения исполнительного документа взыскателю не повлекли реального нарушения прав заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено.

При этом, требования об обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводское РОСП № 2 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 направить в адрес административного истца исполнительный документ, удовлетворению не подлежат, так как административным ответчиком исполнительный документ направлен в адрес административного истца (что следует из списка почтовых отправлений заказной корреспонденции).

Доказательств повторного предъявления на исполнение исполнительного документа не представлено, на такие доказательства административный истец не ссылается. Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается, поэтому его законность не проверяется и, как следствие, не имеется оснований для удовлетворения требования о возложения обязанности возобновить исполнительное производство.

Также, из материалов дела следует, что административным ответчиком 04.08.2023г. было возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании исполнительного документа № 2-2554/2022 от 04.08.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 8700 руб. с ФИО14 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю ООО МКК «МикроКлад» по адресу: г.Санкт-Петербург, [Адрес]

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 10.12.2024 исполнительный документ направлен в адрес ООО МКК «МикроКлад» по адресу: г.Санкт-Петербург, [Адрес]» (ШПИ [Номер]). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [Номер] почтовое отправление принято в отделении связи [ДД.ММ.ГГГГ] и вручено адресату [ДД.ММ.ГГГГ].

Нарушения в виде несвоевременного возвращения исполнительного документа взыскателю не повлекли реального нарушения прав заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено.

При этом, требования об обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводское РОСП № 2 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 направить в адрес административного истца исполнительный документ, удовлетворению не подлежат, так как административным ответчиком исполнительный документ направлен в адрес административного истца (что следует из списка почтовых отправлений заказной корреспонденции).

Доказательств повторного предъявления на исполнение исполнительного документа не представлено, на такие доказательства административный истец не ссылается. Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается, поэтому его законность не проверяется и, как следствие, не имеется оснований для удовлетворения требования о возложения обязанности возобновить исполнительное производство.

Также, из материалов дела следует, что административным ответчиком 18.11.2022г. было возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании исполнительного документа № 2-1620/2022 от 30.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 10200 руб. с ФИО16 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

02.06.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю ООО МКК «МикроКлад» по адресу: г.Санкт-Петербург, [Адрес]

Доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя материалы дела не содержат.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, учитывая отсутствие доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя с момента окончания исполнительного производства 02.06.2023, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 ФИО7, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, поскольку на момент обращения административного истца в суд права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, исполнительный лист не был направлен взыскателю, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При этом, принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается, поэтому его законность не проверяется и, как следствие, не имеется оснований для удовлетворения требования о возложения обязанности возобновить исполнительное производство.

Также, из материалов дела следует, что административным ответчиком 19.07.2023г. было возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании исполнительного документа № 2-1455/2023 от 31.05.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 8200 руб. с ФИО11 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

24.05.2024 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю ООО МКК «МикроКлад» по адресу: г.Санкт-Петербург, [Адрес]

Согласно сведений, представленных административным ответчиком исполнительный документ направлен в адрес ООО МКК «МикроКлад» по адресу: г.Санкт-Петербург, [Адрес]» (ШПИ [Номер]) 11.11.2024 и вручен адресату 11.11.2024.

Нарушения в виде несвоевременного возвращения исполнительного документа взыскателю не повлекли реального нарушения прав заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено.

При этом, требования об обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводское РОСП № 2 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 направить в адрес административного истца исполнительный документ, удовлетворению не подлежат, так как административным ответчиком исполнительный документ направлен в адрес административного истца (что следует из списка почтовых отправлений заказной корреспонденции).

Также, из материалов дела следует, что административным ответчиком 07.11.2023г. было возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании исполнительного документа № 2-2357/2023 от 01.09.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 10710 руб. с ФИО12 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

23.05.2024 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю ООО МКК «МикроКлад» по адресу: г.Санкт-Петербург, [Адрес]

Согласно сведений, представленных административным ответчиком почтовое отправление, содержащее исполнительный документ для направления в адрес ООО МКК «МикроКлад» по адресу: г.Санкт-Петербург, [Адрес], включено в реестр 06.11.2024.

Доказательств фактического направления исполнительного документа в адрес взыскателя до подачи административного иска, материалы дела не содержат.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, учитывая отсутствие доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя с момента окончания исполнительного производства 23.05.2024, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 ФИО2, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, поскольку на момент обращения административного истца в суд права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, исполнительный лист не был направлен взыскателю, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Также, из материалов дела следует, что административным ответчиком 06.02.2023г. было возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании исполнительного документа № 2-3705/2022 от 07.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 22 938 руб. с ФИО13 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

27.10.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю ООО МКК «МикроКлад» по адресу: г.Санкт-Петербург, [Адрес]

Согласно сведений, представленных административным ответчиком исполнительный документ направлен в адрес ООО МКК «МикроКлад» по адресу: г.Санкт-Петербург, [Адрес] и вручен адресату 30.04.2024.

Нарушения в виде несвоевременного возвращения исполнительного документа взыскателю не повлекли реального нарушения прав заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено.

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается, поэтому его законность не проверяется и, как следствие, не имеется оснований для удовлетворения требования о возложения обязанности возобновить исполнительное производство.

Также, из материалов дела следует, что административным ответчиком 19.06.2023г. было возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании исполнительного документа № 2-1007/2023 от 21.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 6986 руб. с ФИО9 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

29.03.2024 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю ООО МКК «МикроКлад» по адресу: г.Санкт-Петербург, [Адрес]

Согласно сведений, представленных административным ответчиком исполнительный документ направлен в адрес ООО МКК «МикроКлад» по адресу: г.Санкт-Петербург, [Адрес] (ШПИ [Номер]) 27.08.2024 и вручен адресату 09.09.2024.

Нарушения в виде несвоевременного возвращения исполнительного документа взыскателю не повлекли реального нарушения прав заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено.

При этом, требования об обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводское РОСП № 2 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 направить в адрес административного истца исполнительный документ, удовлетворению не подлежат, так как административным ответчиком исполнительный документ направлен в адрес административного истца (что следует из списка почтовых отправлений заказной корреспонденции).

Также, из материалов дела следует, что административным ответчиком 06.12.2023г. было возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании исполнительного документа № 2-3449/2023 от 27.09.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 19 635 руб. с ФИО10 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

19.06.2024 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю ООО МКК «МикроКлад» по адресу: г.Санкт-Петербург, [Адрес]

Согласно сведений, представленных административным ответчиком исполнительный документ направлен в адрес ООО МКК «МикроКлад» по адресу: г.Санкт-Петербург, Сампсониевский [Адрес] (ШПИ [Номер]) [ДД.ММ.ГГГГ] и вручен адресату 02.09.2024.

Нарушения в виде несвоевременного возвращения исполнительного документа взыскателю не повлекли реального нарушения прав заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено.

При этом, требования об обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводское РОСП № 2 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 направить в адрес административного истца исполнительный документ, удовлетворению не подлежат, так как административным ответчиком исполнительный документ направлен в адрес административного истца (что следует из списка почтовых отправлений заказной корреспонденции).

Таким образом, требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО1, судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО2, судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО3, судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО4, судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО5, судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО6, судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО7, судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО8, Автозаводскому РОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия Автозаводского РОСП № 2 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительных документов; о признании незаконным бездействия Автозаводского РОСП № 2 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов; о признании незаконным бездействия Автозаводского РОСП № 2 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительных документов; о признании незаконным бездействия Автозаводского РОСП № 2 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительных документов; о признании незаконным бездействия Автозаводского РОСП № 2 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительных документов; о признании незаконным бездействия Автозаводского РОСП № 2 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО6, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительных документов; обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вернуть исполнительные документы: судебный приказ от 21.03.2023 № 2-1007/2023 в отношении должника ФИО9, судебный приказ № 2-3449/2023 в отношении должника ФИО10, поскольку срок для повторного предъявления судебных приказов в службу СП не наступил; обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вернуть исполнительные документы: судебный приказ от 31.05.2023 № 2-1455/2023 в отношении должника ФИО11, судебный приказ от 01.09.2023 № 2-2357/2023 в отношении должника ФИО12; обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 07.12.2022 № 2-3705/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода в отношении ФИО13, поскольку наступил срок для повторного предъявления исполнительного документа в службу СП и отсутствует целесообразность возращения исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 11.08.2022 № 2-2554/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО14, поскольку наступил срок для повторного предъявления исполнительного документа в службу СП и отсутствует целесообразность возращения исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 24.08.2022 № 2-2893/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО15, поскольку наступил срок для повторного предъявления исполнительного документа в службу СП и отсутствует целесообразность возращения исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО5 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 30.06.2022 № 2-1620/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО16, поскольку наступил срок для повторного предъявления исполнительного документа в службу СП и отсутствует целесообразность возращения исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО6. возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 06.06.2022 № 2-4618/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО17, поскольку наступил срок для повторного предъявления исполнительного документа в службу СП и отсутствует целесообразность возращения исполнительного документа, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №2 г.Н.Новгорода ФИО7, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа, после окончания исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП [Номер] г.Н.Новгорода ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа, после окончания исполнительного производства.

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО МКК «МикроКлад» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.[Адрес]