Решение № 2-4654/2025 2-831/2026 2-831/2026(2-4654/2025;)~М-4226/2025 М-4226/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-4654/2025

УИД 59RS0004-01-2025-008045-29

Дело №2-831/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству культуры <Адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству культуры <Адрес> (далее по тексту также Министерство) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д.5-7 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.08.2022г. замещает должность государственной гражданской службы <Адрес> в Министерстве культуры <Адрес> по должности консультанта отдела управления имуществом и реализации инвестиционных проектов на основании служебного контракта № от 01.08.2022г. Согласно графику отпусков у истца был запланирован отпуск с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ<Адрес> график отпусков был согласован заблаговременно в октябре-декабре 2024г. Родители истца находятся в преклонном возрасте, нуждаются во внимании, заботе, уходе. Ответчик знал о данных обстоятельствах и данными обстоятельствами пренебрег целенаправленно. Истец планировал провести свой отпуск с 15 по ДД.ММ.ГГГГг., который должен был быть предоставлен согласно графику отпусков, со своим отцом ФИО4 Однако, до истца была доведена информация, что он лишен запланированного согласно графику отпусков указанного отпуска. Истец от предоставления отпуска не отказывался, наоборот, истец нуждался в данном отпуске согласно графику отпусков в связи с необходимостью ухода за больным, престарелым отцом, находящимся в критическом состоянии. В связи с изложенным, истец был вынужден выйти на рабочее место и приступить к своим трудовым обязанностям. 16.09.2025г. сразу после работы истец направился к отцу, в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГг. отца истца не стало. Ответчик незаконно лишил истца отпуска, вместе с тем, график отпусков обязателен как для работника, так и для работодателя. Истец считает, что действия должностных лиц Министерства находятся за гранью всякого понимания морали, этики и человечности. В связи с обстоятельствами, которые возникли, в том числе, по вине ответчика, которые привели к роковым обстоятельствам, повлекшим смерть его отца, истец испытывает нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости, ущемленности, чувстве утраты, с которой придется смириться до конца своих дней. Истец испытывает непоколебимые душевные страдания, плачет, переживает. У истца ухудшилось состояние здоровья, постоянно повышенное давление, учащенный пульс, ухудшился сон, моральное состояние, и как следствие физическое здоровье, истец часто стал болеть и находиться на больничном листе. Истец ощущает свою беспомощность в отношении работодателя, тяжело переживает незаслуженное отношение со стороны работодателя, испытывает чувство ущербности и дискриминации, которое создает работодатель.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что с графиком отпусков на 2025 год он (истец) был ознакомлен работодателем в ноябре 2024г. В период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГг. находился на листке нетрудоспособности, в том числе, проходил стационарное лечение, в связи с чем в период нетрудоспособности не имел доступа к рабочей электронной почте, выход в которую у него имеется только с рабочего компьютера на рабочем месте.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск (л.д.25-26 том 1, 41-42 том 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ <Адрес> «Единый центр учета», привлеченного к участию в деле определением суда от 17.02.2026г. (л.д.44-45 том 1), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения, согласно которым третье лицо полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д.48-50 том 1).

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №79-ФЗ) (ст.2).

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона №79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Ежегодный оплачиваемый отпуск гражданского служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков (ч.2 ст.46 Федерального закона №79-ФЗ).

В силу ч.9 ст.46 Федерального закона №79-ФЗ ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.

Статьей 73 Федерального закона №79-ФЗ предусмотрено, что Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с положениями ст.123 Трудового кодексе РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч.1).

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ч.2).

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (ч.3).

В силу ч.2 ст.124 ТК РФ, если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что на основании служебного контракта № о прохождении государственной гражданской службы <Адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <Адрес> от 01.08.2022г., заключенного между министром культуры <Адрес> (представитель нанимателя) и ФИО1 (гражданский служащий), истец с ДД.ММ.ГГГГ назначен на государственную гражданскую службу <Адрес> в должности консультанта отдела управления имуществом и реализации инвестиционных проектов Министерства (л.д.8-12 том 1).

В соответствии с п.12 служебного контракта гражданскому служащему предоставляются: ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе.

Согласно п.5.11 Служебного распорядка Министерства культуры <Адрес>, утвержденного приказом Министерства от 30.11.2020г. с последующими изменениями, очередность предоставления гражданским служащим (работникам) ежегодных отпусков устанавливается графиком отпусков в соответствии с действующим законодательством с учетом необходимости обеспечения нормальной детяельности Министерства и благоприятных условий для отдыха гражданских служащих (работников). График отпусков на очередной календарный год утверждается министром не позднее 15 декабря предыдущего года (л.д.92-121 том 1).

Предоставление отпусков оформляется приказом (п.5.10 Служебного распорядка).

В соответствие с п.5.13 Служебного распорядка предоставление отпусков на основании графика отпусков осуществляется на основании уведомлений о предоставлении отпуска. Предоставление отпуска вне графика осуществляется на основании заявления гражданского служащего (работника) в соответствии с приказом Министерства с последующим внесением изменений в график отпусков.

Согласно п.5.14 Служебного распорядка согласованное в соответствии с пунктом 5.13 настоящего Служебного распорядка уведомление о предоставлении отпуска (заявление на отпуск) предоставляется в Департамент не позднее чем за 3 недели до начала отпуска.

01.03.2019г. между Министерством и ГКУ <Адрес> «Единый центр учета» заключено соглашение №-ИОГВ о передаче функций по ведению бюджетного (бухгалтерского), налогового учета, отдельных направлений кадрового учета, финансово-экономического обеспечения и формирования отчетности, в соответчики с которым ГКУ <Адрес> «Единый центр учета» осуществляет, в том числе, подготовку приказов о предоставлении отпусков (л.д.60-78, 122-188 том 1).

Приказом министра культуры <Адрес> от 09.12.2024г. № утвержден график отпусков государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданкой службы <Адрес>, Министерства культуры <Адрес> на 2025 год, согласно которому ФИО1 установлен период отпуска: 17.04-ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), 21.07-ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), 15.09-ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), 20.10-ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) (л.д.27-34 том 1). Из объяснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что с данным графиком отпусков на 2025г. истец был ознакомлен.

Как установлено из объяснений сторон в судебном заседании, табелей учета использования рабочего времени ФИО1 за август, сентябрь 2025г., копии электронного листка нетрудоспособности, в августе 2025г. (полный месяц), а также в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находился на листке нетрудоспособности, 13 и ДД.ММ.ГГГГг. – выходные дни (суббота и воскресенье), явка на работу 15.09.2025г. (л.д.41, 43 том 1). При этом в период с 26.08.2025г. по 11.09.2025г. истец находился на стационарном лечении (л.д.43-48 том 2).

Из представленных копий скриншотов электронной почты следует, что 04.08.2025г. сотрудником ГКУ <Адрес> «Единый центр учета» посредством электронной почты на адрес электронной почты: <данные изъяты> являющейся служебной электронной почтой истца по занимаемой должности, ФИО1 направлено уведомление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с текстом сопроводительного электронного письма, согласно которому уведомление об отпуске нужно распечатать, подписать и выслать скан уведомления в ответ на данное письмо в течение двух дней с даты получения (л.д.35, 55 том 1).

01.09.2025г. сотрудником ГКУ <Адрес> «Единый центр учета» посредством электронной почты на адрес электронной почты: <данные изъяты> повторно направлено данное уведомление и электронное письмо аналогичного содержания (л.д.36, 56-57 том 1).

09.09.2025г. Министерством посредством электронной почты на адрес электронной почты: <данные изъяты> (личная электронная почта истца) направлено электронное письмо от 09.09.2025г., согласно которому ввиду того, что истец находится на листе временной нетрудоспособности, который по настоящее времени не закрыт, не был уведомлен под роспись о предоставлении отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по независящей от работодателя причине, в целях определения периода ежегодного оплачиваемого отпуска необходимо направить в Министерство заявление с предложением использования дней отдыха на другие периоды (л.д.37-38 том 1).

Согласно письменной информации ГКУ <Адрес> «Единый центр учета» Министру культуры <Адрес> от 06.10.2025г. в связи с отсутствием подписанного уведомления о предоставлении отпуска проект приказа об отпуске ФИО1 подготовлен не был (л.д.39 том 1).

На основании заявления ФИО1 от 19.11.2025г. о предоставлении отпуска приказом Министерства от 20.11.2025г. истцу был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с 09 по ДД.ММ.ГГГГг. (5 календарных дней) за служебный год с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.40, 41 том 1).

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о допущенных ответчиком нарушениях трудовых прав истца на ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с утвержденным графиком отпусков, который в силу трудового законодательства является обязательным как для работодателя, так и для работника.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, установленные в статьях 123 и 124 Трудового кодекса Российской Федерации общие и специальные правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков призваны способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудовых отношений (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и балансу их конституционных прав и свобод, обеспечивая каждому работнику возможность реализации его субъективного права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время и предоставляя работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников

При этом в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами, а также в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику (государственному гражданскому служащему) в текущем рабочем (служебном) году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя (осуществлении задач и функций государственного органа или на осуществлении полномочий лица, замещающего государственную должность), закреплена возможность перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок. Такое перенесение, однако, не может осуществляться работодателем (представителем нанимателя) произвольно, а причины перенесения отпуска могут быть проверены в судебном порядке (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2228-О).

Вопреки доводам представителя ответчика, нормами действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые спорные правоотношения, отсутствие ознакомления работника с уведомлением о предоставлении отпуска не предусмотрено в качестве основания для непредоставления отпуска в соответствии с утвержденным графиком отпусков, а равно для перенесения такого отпуска.

Частью 2 ст.124 ТК РФ установлены иные последствия таких обстоятельств, а именно обязанность работодателя по письменному заявлению работника перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 15.09.2025г. либо ранее ФИО1 с заявлением о переносе утвержденного графиком отпусков периода ежегодного оплачиваемого отпуска 15-ДД.ММ.ГГГГг. к работодателю (ответчику) не обращался, с истцом такой перенос не согласовывался, но при этом отпуск с 15 по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком истцу предоставлен не был. Также в судебном заседании истец пояснял о своем желании использовать данный период отпуска, необходимости ему данного отпуска по семейным обстоятельствам.

Кроме того, на основании установленных судом фактических обстоятельств следует вывод, что работодателем фактически не была исполнена установленная ч.3 ст.123 ТК РФ обязанность по извещению истца (работника) о времени начала отпуска, поскольку, как установлено и указано судом ранее, зная о нахождении истца на листке нетрудоспособности, уведомления о предоставлении отпуска были направлены 01.09.2025г. и 09.09.2025г. на служебную электронную почту истца, к которой последний в данный период заведомо не имел доступа в связи отсутствием на рабочем месте по причине нетрудоспособности. Иных мер по исполнению указанной обязанности работодателем (ответчиком) не предпринималось.

Ссылка представителя ответчика на п.18 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169), согласно которому, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником, на выводы суда не влияет, поскольку наличие указанных в данной норме причин при рассмотрении дела судом не установлено.

При этом заявление истца от 19.11.2025г. о предоставлении отпуска не является согласованным сторонами переносом отпуска, что следует из содержания данного заявления ФИО1

Таким образом, установленный графиком отпуск с 15.09.2025г. по 19.09.2025г. не был предоставлен истцу работодателем (ответчиком) в отсутствие к тому оснований, в связи с чем ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, что в силу ст.237 Трудового кодекса РФ является основанием возмещения работодателем морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 10 000 рублей, учитывая объем и характер допущенных нарушений ответчиком (непредоставление истцу работодателем предусмотренного графиком отпусков отпуска в отсутствие к тому оснований, лишение истца права на отдых), их длительность (предоставление отпуска впоследствии через три месяца после периода отпуска, установленного графиком отпусков), семейные обстоятельства истца, в связи с наличием которых ФИО1 нуждался в отпуске в соответствии с графиком отпусков (возраст и состояние здоровья отца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.18 том 1)); степень и характер нравственных страданий истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, учитывая, что в обоснование заявленных требований каких-либо бесспорных доказательств физических страданий, ухудшения состояния здоровья, обусловленных указанными нарушениями трудовых прав со стороны ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец суду не представил.

В отсутствие каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств суд отклоняет как несостоятельные доводы истца о причинной связи между непредоставлением ФИО1 отпуска в соответствии с графиком отпусков и последовавшей 16.09.2025г. смертью отца – ФИО4 (л.д.13 том 1).

При этом суд также отмечает, что в силу положений п.43, п.44 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в случае необходимости ухода за больным членом семьи формируется листок нетрудоспособности медицинским работником, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, одному из членов семьи, иному родственнику, опекуну или попечителю, фактически осуществляющему уход (далее - лицо, осуществляющее уход).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства культуры <Адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято 23.04.2026г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <Адрес>.