Решение № 2-1102/2017 2-1102/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1102/2017

Дело № 2-1102/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лобановского сельского поселения к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лобановского сельского поселения, обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указали, что между администрацией Лобановского сельского поселения (наймодатель) и ФИО2 (нанимателем) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено находящееся в муниципальной собственности Лобановского сельского поселения жилое помещение, по <адрес>. Согласно п.3 ч.2 указанного договора социального найма, ответчик обязан оплачивать коммунальные платежи, однако данную обязанность не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>, согласно расчету задолженности муниципального жилищного фонда Лобановского сельского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному листу АС №). Из п.1.1 договора социального найма следует вселение и совместное проживание с нанимателем в указанном жилом помещении: ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО5 (внук). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№/14 с администрации Лобановского сельского поселения как с собственника указанного жилого помещения взыскана указанная денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в виде убытков в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ДЕЗ», ООО «РКЦ».

Администрация Лобановского сельского поселения в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании извещена, о рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебном заседании поясняла, что с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебного заседание не явился ранее просил в удовлетворении требований отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо- ООО «ДЕЗ» своего представителя в суд не направили, извещались в установленном законом порядке.

Третье лицо- ООО «РКЦ» своего представителя в суд не направили, извещались в установленном законом порядке.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Мулянское сельское поселение» и ФИО2 заключен договор социального найма № по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной Мулянского сельского поселения, общей площадью -<данные изъяты>5 кв.м. по адресу: <адрес>2 для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. (л.д.3-5).

п.1.1. договора указано, что совместно с нанимателем проживают: ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО5 (внук).

п.4 п.п.З. раздела II договора социального найма предусмотрена обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилье и коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№14 с Муниципального образования «Лобановское сельское поселение» в пользу ООО «Дирекция единого заказчика» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д.9-14).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением суда установлено: «Муниципальное образование «Лобановское сельское поселение» является собственником жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>

Управление указанными многоквартирными домами осуществляет истец на основании договора № управление домами ТСЖ «Мулянское» от ДД.ММ.ГГГГ, договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществляя управление указанными домами, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял коммунальные услуги и производил содержание и текущий ремонт.

Оплата за указанный период за коммунальные услуги и услуги по содержанию общедомового имущества ответчиком не вносилась, задолженность за спорный период составила <данные изъяты>».

Из решения суда следует, что задолженность образовалась, в том, числе и по <адрес>.

Таким образом, факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг вышеуказанной квартиры является установленным.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, взысканную по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.8).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, взысканную по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.7)

По расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ответчику квартиру по адресу: <адрес>2 составляет <данные изъяты>. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено (л.д.6).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Лобановского сельского поселения подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Из анализа и оценки представленных сторонами доказательств, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным постановлением, следует, что с муниципального образования «Лобановское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Лобановское сельское поселение» в пользу ООО «ДЕЗ» взыскано <данные изъяты>, а также <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины

При таких обстоятельствах, денежные средства, взысканные с муниципального образования «Лобановское сельское поселение» в пользу ООО «Дирекция Единого Заказчика», являются для муниципального образования «Лобановское сельское поселение» убытками, поскольку понесены в результате того, что денежные средства в размере <данные изъяты> выплачены муниципальным образованием «Лобановское сельское поселение», а не лицом у которого образовалась задолженность по коммунальным услугам – ответчиков.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права общества на получение соответствующих платежей, однако собственник не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение своих обязательств.

Вместе с тем, согласно сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, данные сведения также подтверждаются справкой выданной администрацией Лобановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности с ФИО3, ФИО5 удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования администрации Лобановского сельского поселения подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с ФИО3, ФИО5 в пользу муниципального образования «Лобановское сельское поселение» подлежат возмещению убытки в солидарном порядке в размере <данные изъяты>.

Кроме того, представителем ответчика ФИО2- ФИО6 заявлено требование о применении сроков исковой давности

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно началом течение срока исковой данности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права, выразившемся причинении убытков за неуплату коммунальных услуг истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения о взыскании с истца убытков), следовательно, с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности, который заканчивает течь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о применении сроков исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме (<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Лобановского сельского поселения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО18 в пользу администрации Лобановского сельского поселения задолженность по оплате коммунальных услуг в виде убытков в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.В.Балакина