Апелляционное определение № 33А-6253/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-6253/2026

24RS0041-01-2021-008423-73

3.022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Ковалева Т.В.,

рассмотрев материалы административного дела по административным искам ФИО1 и прокурора Октябрьского района г. Красноярска к администрации г. Красноярска, департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным

по частной жалобе представителя административного ответчика департамента градостроительства администрации г. Красноярска

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим 25.05.2023 в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.02.2023 признано незаконными бездействие администрации города Красноярска, департамента градостроительства администрации г. Красноярска, выразившееся в непринятии мер по обеспечению надлежащего водоснабжения ул. Сосновая, ул. Турчанинова, ул. Детская, ул. Листвяжный Лог, ул. Тальникова, ул. Становая, ул. Овинная, ул. Садовая, ул. Железнодорожная в районе ж/ст. Овинный в г. Красноярске; на администрацию г. Красноярска, департамент градостроительства администрации г. Красноярска возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить круглогодичное бесперебойное снабжение холодной питьевой водой надлежащего качества, путем организации технической возможности подключения жилых домов №№ 5, 7, 9, 11, 13, 19, 21, 25, 30, 33, 35, 37, 39-48, 50, 51, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75 по ул. Сосновая в г. Красноярске; №№ 2-4, 6, 8 по ул. Овинная в г. Красноярске; № 1-2, 2а, 3-7, 7а, 8-21, 21а, 22-23, 23а, 24-25, 25а, 26-29, 29а, 30-35, 35/1, 35/2 по ул. Железнодорожная в г. Красноярске; №№ 1, 1a, 1 д, 5, 7, 9, 11, 14, 15, 16, 20, 22, 28-30, 32, 34-36, 38, 40, 42, 44, 48, 50, 52, 54, 75, 77, 79-80, 82, 84, 86, 88, 90, 94, 96, 98 по ул. Становая в г. Красноярске; №№ 2-6, 8, 17-22, 24, 28, 30, 32, 34, 36, 38 по ул. Листвяжный Лог в г. Красноярске; №№ 1-2, 4-8, 10-13, 15 по ул. Тальниковая в г. Красноярске; №№ 1, 3-6, 6а, 9, 12, 15, 18-19, 22, 22а, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 33/1, 42-43, 45-46, 46а, 47-49, 51-53, 55-60, 62 по ул. Турчанинова в г. Красноярске; №№ 4-13, 15-18, 19а, 20-22, 23а, 23д, 23е, 24, 246, 26-27, 29, 33-39, 44, 48, 50-51 по ул. Детская в г. Красноярске; №№ 1-2, 2а, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21б, 29а, 31, 33, 35 по ул. Садовая в г. Красноярске, к сетям холодного водоснабжения, а также на администрацию г. Красноярска, департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение указанных жилых домов, путем подвоза питьевой воды, до организации технической возможности подключения к сетям холодного водоснабжения.

30.08.2025 представитель департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 10.02.2023 до 31 декабря 2028 года, мотивировав тем, что организация технической возможности подключения жилого микрорайона п. Овинный к сетям холодного водоснабжения возможна посредством строительства водопроводной сети, что является капиталоемким и долгосрочным мероприятием; исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат (утверждение ассигнований на выполнение проектных работ; включение объекта в адресную инвестиционную программу города; проведение закупочных процедур; заключение муниципальных контрактов на проектирование объектов; выполнение комплекса работ по проектированию в рамках заключенных контрактов, в том числе прохождение государственной экспертизы проекта; утверждение ассигнований на выполнение строительно-монтажных работ (далее - СМР) по объекту; проведение закупочных процедур на выполнение СМР по объекту; заключение контракта на СМР; выполнение СМР; ввод объектов в эксплуатацию); Департаментом градостроительства администрации города в ходе формирования бюджета на 2024 год, 2025 год заявлялась потребность на обеспечение выполнения работ в отношении объекта «Сети водоснабжения микрорайона «Овинный» Октябрьского района г. Красноярска» (далее также - Объект), однако ввиду ограниченных параметров бюджета города решение о его реализации в рамках АИП города не принято; в адрес Первого заместителя Губернатора Красноярского края - председателя Правительства Красноярского края за подписью Главы города направлено обращение от 05.12.2024 исх. № 01-13972 о рассмотрении возможности финансовой поддержки городу Красноярску на исполнение решений судов. Постановлением администрации города от 07.06.2013 № 271 сформирован общий перечень объектов, рекомендуемых к реализации в рамках АИП города в очередном 2026 году и плановом периоде 2027-2028 годов, в котором объект также заявлен в общей сумме 23840,83 тыс. руб.; из расчета начала работ в 2026 году с авансом 30% и завершением работ в 2027 году, ориентировочный срок для реализации мероприятий по проектированию объекта составит не менее 481 дня (16 месяцев), а для реализации мероприятий по строительству сетей холодного водоснабжения - не менее 255 дней (9 месяцев) при условии выделения финансирования; решение Красноярского городского совета о бюджете города, включая АИП города, утверждается в срок не позднее 22 декабря текущего года. При условии утверждения 22.12.2025 АИП города (предусматривающей финансирование объекта) реализация объекта завершится в 2028 году (2026 - 2027 годы - проектирование, 2028 - строительство).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.12.2025 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.02.2023 отказано.

Не согласившись с определением, представитель департамента градостроительства администрации г. Красноярска подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, а также на то, что судом при разрешении заявленного ходатайства не учтены реальные сроки строительства объекта, не дана оценка приведенным доказательствам.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания части 1 статьи 358 КАС РФ следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что департаментом градостроительства администрации г. Красноярска не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда от 10.02.2023 ранее заявленного срока отсрочки.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 10.02.2023 верными, поскольку заявленный административным ответчиком срок исполнения решения суда является неоправданно отложенным.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, социальную значимость разрешаемого вопроса, отсутствие принятых органом местного самоуправления действенных мер к исполнению судебного акта по истечении порядка трех лет со дня вступления его в законную силу, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также прав неопределенного круга лиц, проживающих в указанных в судебном акте жилых помещениях на территории Октябрьского района г. Красноярска, учитывая отсутствие доказательств наличия исключительных либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения до 31 декабря 2028 года.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных в пункте 4 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

Как отмечено в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Аналогичное, по существу, толкование закона дано Конституционным Судом Российской Федерации. Как отмечено в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок; таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доводы департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отсрочке исполнения решения суда, мотивированные отсутствием достаточных бюджетных средств, не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии, как в указанный в решении суда годичный срок, так и на момент обращения в суд с настоящим заявлением, достаточных и полных мер, направленных на исполнение судебного акта, предполагающего совершение комплекса мероприятий, обеспечивающих техническую возможность присоединения к сетям холодного водоснабжения. Учитывая, что длительность данного бездействия составляет более трех лет, то заявленный срок отсрочки (до 31.12.2028) является неоправданным, нарушающим социально значимые и жизненно необходимые интересы неопределенного круга лиц – граждан, являющихся потребителями холодного водоснабжения.

Таким образом, учитывая социальную природу возложенной обязанности, направленной на обеспечение жизнедеятельности граждан, проживающих на вверенной территории, длительность неисполнения судебного акта, возможность органа местного самоуправления влиять на данные обстоятельства, а также отсутствие сведений о фактически предпринятых действиях, направленных на исполнение возложенной обязанности, а также гарантий, свидетельствующих о фактическом принятии комплекса мер, направленных на исполнение решения до заявленной даты отсрочки, до 31.12.2028, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для ее представления.

При этом, отсутствие дополнительного финансирования само по себе не может служить достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения. Сведения, представленные заявителем в обоснование предоставления отсрочки, о принимаемых мерах для исполнения судебного акта, не свидетельствует о том, что по истечении срока отсрочки, о предоставлении которой представлено заявление, обстоятельства, препятствующие исполнению, будут безусловно устранены.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта является верным, нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену, не допущено.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда Т.В. Ковалева