Решение № 2А-562/2017 2А-562/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-562/2017

Дело № 2а-562/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании принять меры к исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что решением Железнодорожного городского суда с <данные изъяты>» в ее пользу взыскана денежная сумма <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она передала в ОСП по Балашихинскому району исполнительный лист на взыскание указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. Установленный должнику срок, предназначенный для добровольного выполнения требований, истек. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было совершено и предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительном листе, чем нарушаются ее права.

Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры для исполнения решения.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2 в суд не явилась, предоставила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что в рамках исполнительного производства № ею были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, однако, имущества, подлежащего описи, обнаружить не удалось. Также был осуществлен выход по месту фактического нахождения должника с целью установления имущества. Кроме этого, было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Административный ответчик - представитель Управления ФССП по Московской области в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма – <данные изъяты> руб.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии №, который истицей был передан в ОСП по <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д. №).

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что судебным приставом не было совершено и предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительном листе.

Однако, с данным утверждением суд не соглашается по следующим основаниям.

Так, из материалов исполнительного производства производство № усматривается, что судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ. были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии на них денежных средств, наличии арендованных банковских ячеек: <данные изъяты> Каких-либо счетов, открытых на имя <данные изъяты>», не обнаружено.

Также направлены запросы в подразделение ГИБДД МВД России о наличии в собственности <данные изъяты>» автомототранспорта (л.д. №). Получен ответ, что сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 был осуществлен выход по адресу нахождения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Однако, по вышеуказанному адресу имущества, подлежащего описи и аресту, не имеется, что подтверждается актом (л.д. №).

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании принять меры к исполнению решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 03 марта 2017 года