Решение № 2А-2983/2021 2А-2983/2021~М-2160/2021 М-2160/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-2983/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2983/2021 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района ФИО1, начальнику ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района ФИО1, начальнику ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу ФИО2, УФССП по Самарской области, в котором просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.01.2021 г. по 17.05.2021 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.01.2021 г. по 17.05.2021 г.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.01.2021 г. по 17.05.2021 г.; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 13.01.2021 г. по 17.05.2021 г.; не направлении запроса в органы УФМС в целью получения информации о месте жительства должника в период с 13.01.2021 г. по 17.05.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/жительства, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос с органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, ссылаясь на неприменение судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области в лице начальника старшего судебного пристава ФИО2 – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административных иск, из которого следует, что все возможные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 применяются.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ссылается на то, что ею не были вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.01.2021 г. по 17.05.2021 г.; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.01.2021 г. по 17.05.2021 г.; не направлен запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.01.2021 г. по 17.05.2021 г.; не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 13.01.2021 г. по 17.05.2021 г.; не направлен запрос в органы УФМС в целью получения информации о месте жительства должника в период с 13.01.2021 г. по 17.05.2021г.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное 13.01.2021 г на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № от 19.11.2020 г. в отношении должника ФИО3, (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 82 601,16 рублей, взыскатель АО «ОТП Банк»).

В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, Росреестр, ЗАГС.

Согласно ответов из Филиал "Нижегородский" АО "Банк ДОМ.РФ", ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО), АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", ПАО БАНК ЗЕНИТ, ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "ОТП БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", АО «Тинькофф Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», на имя должника открыты счета, с остатком денежных средств на счетах 0,00 рублей.

15.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках, постановления направлены в Филиал "Нижегородский" АО "Банк ДОМ.РФ", ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО), АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", ПАО БАНК ЗЕНИТ, ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "ОТП БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", АО «Тинькофф Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк» для исполнения, путем электронного документооборота.

Согласно полученного ответа на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, за должником зарегистрировано движимое имущество.

19.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального Закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 29.03.2021 г. судебным приставов-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2).

25.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено с предоставленными реквизитами взыскателя для исполнения в ПФР РФ по адресу: <адрес>.

Так же судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью вручения требования должнику для предоставления транспортного средства для составления акта описи и ареста. В результате выходов вручить требование должнику не представилось возможным по причине невозможности попасть в жилье должника, о чем составлены соответствующие акты и направлено извещения о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю. Так же судебным приставом-исполнителем осмотрена прилегающая территория к дому на наличие транспортного средства принадлежащего должнику, транспортное средство не обнаружено.

В соответствии с ФЗ № 215 в виду распространения коронавирусной инфекции на арест по месту жительства должника наложен мораторий.

В соответствии с п. 2, 3, 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника или его имущества. Заявления о розыске должника в рамках исполнительного производства № не поступало.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района ФИО1, начальнику ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина