Решение № 12-233/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-233/2025

Дело № 12-233/2025


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Жарков Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа город–герой Волгоград от 18 сентября 2025 года по делу № 1/6-25/1749 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Советского района городского округа город - герой Волгоград № 1/6-25/1749 от 18 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность вынесенного постановления, ставя вопрос о его отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обращает внимание, что вопросы привлечения к административной ответственности за заезд, парковку транспортных средств на газоне урегулирована Федеральным законодательством, в связи с чем лицо административная ответственность не может быть установлена законом субъекта Российской Федерации. Кроме того, вменяемое административное правонарушение зафиксировано на смартфон, и не может относиться к числу технических средств. Кроме того, на фотоснимке автомобиль расположен на твердом покрытии, а не на озелененной территории.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель территориальной административной комиссии Советского района города Волгограда – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая, что постановление вынесено законно и обосновано. Пояснил, что автомобиль располагался на озелененной территории.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 утверждены «Правила благоустройства территории городского округа Волгоград».

Пунктом 1.3 вышеназванных Правил определено понятие озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории Волгограда.

Пунктом 4.8.19.1 Правил предусмотрен запрет на придомовых территориях, в том числе, на стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов.

Согласно статье 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озеленённые территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зелёным насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу статьи 5 вышеуказанного Закона Волгоградской области в сфере защиты зелёных насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений. На озеленённых территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Статьей 18 пунктами 1, 2 «Общие требования в части озеленения земельных участков», утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115, определены озелененные территории.

К озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.

В соответствии со статьей 5 Закона Волгоградской области «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» на озелененных территориях, в том числе на газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, проезд и стоянка транспортных средств (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) запрещены.

Невыполнение указанных требований влечет административную ответственность в соответствии со статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года номер-ОД.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2025 года следует, что 31 июля 2025 года с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут по адресу: адрес, на озелененной территории допущена стоянка транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный знак номер, собственником которого является Ф.И.О.1

Данное обстоятельство зафиксировано в акте осмотра территории от 31 июля 2025 года, составленного начальником административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» и фотоснимком.

По факту выявленного административного нарушения ФИО1 был извещен о том, что 15 сентября 2025 года в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

15 сентября 2025 года начальником административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.адрес об административной ответственности, в котором указано, что 31 июля 2025 года с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут по адресуадрес, на озелененной территории допущена стоянка транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный знак номер, собственником которого является ФИО1

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, территориальная административная комиссия Советского района городского округа город–герой Волгоград пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, поскольку факт стоянки транспортного средства на озелененной территории подтверждён представленными доказательствами.

Утверждения ФИО1 в жалобе о том, что принадлежащий ему автомобиль не находился на озеленённой территории, поскольку данный участок не занят зелеными насаждениями, а также территория, где была произведена фотофиксация, не соответствует критериям благоустроенной и озелененной территории, носят предположительный характер, не могут являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и противоречат материалам административного дела.

На фотоснимке, представленном в материалы дела, отчетливо видно, что автомобиль ФИО1 размещен на участке, на почвенном слое, предназначенном для произрастания травы естественного происхождения, данный участок не является отведенным местом для организованной парковки, не имеет твердого покрытия, на земельном участке произрастает растительность.

Кроме того, отсутствие на участке парковки автомашины признаков зеленной растительности не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Доводы жалобы о том, что факт совершения административного правонарушения был зафиксирован на камеру мобильного телефона, не относящегося к числу технических средств, правового значения не имеет.

Так, в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применялся, то полученные с использованием мобильного телефона (смартфона) материалы фото- и киносъемки, видеозаписи могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ФИО1 в минимальном размере в виде административного штрафа, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельствам дела, и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа город–герой Волгоград от 18 сентября 2025 года по делу № 1/6-25/1749 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня получения или вручения копии решения, через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.А. Жарков