Решение № 2-105/2025 2-105/2025~М-98/2025 М-98/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-105/2025

Производство № 2-105/2025

УИД 28RS0012-01-2025-000164-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой О. Ю.,

при секретаре Зениной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 15.07.2021 банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности составляет: 184 698,17 руб., из которых: сумма основного долга – 160 547,45 руб., сумма процентов – 22 551,53 руб., сумма штрафов – 1 599,19 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.02.2021 по 15.07.2021 включительно в размере 184 698 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 541 рублей 00 копеек.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств – не заявлено.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие - не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки - суду не представил, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 02.02.2017 о заключении договора кредитной карты банком выпущена и выдана ФИО1 кредитная карта с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ).

Составными частями заключенного между сторонами договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, условия комплексного банковского обслуживания далее условия КБО), тарифы.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Ответчик в заявлении-анкете своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), тарифами и полученными индивидуальными условиями договора.

В момент активации кредитной карты между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Предоставлением кредитной линии по договору № АО "Тинькофф Банк" исполнил свои обязательства перед ФИО1

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Из заявления-анкеты ФИО1, подписанного последним, следует, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет и Тарифами, и полученными индивидуальными условиями, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 3000 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.3, п. 2.4 условий КБО для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В соответствии с п. 2.4, п. 2.5, п. 5.2, п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной банком клиентом.

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п. 3.11 кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Ответчик кредитную карту получил и 14.02.2017 активировал ее, что подтверждается выпиской по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен между сторонами в установленной законом офертно-акцептной форме, все существенные условия согласованы между сторонами в письменной форме, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от 02.02.2017, подписанным ФИО1

В соответствии с решением единственного акционера от 10 июня 2024 года наименование банка АО «Тинькофф Банк» изменено на акционерное общество «ТБанк».

Из представленного истцом расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, задолженность ФИО1 по состоянию на 25.03.2025 составила 184 698 рублей 17 копеек, из них: сумма просроченного основного долга – 16 547 рублей 45 копеек, сумма просроченных процентов – 22 551 рубль 53 копейки, сумма штрафов – 1 599 рублей 19 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 330 ГК РФ, заявлением на получение карты, Тарифами и Условиями банка предусмотрены штрафные санкции и комиссии.

Оснований относиться критически к представленному расчету у суда не имеется, расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, размера процентной ставки, остатка основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения процентов по кредиту.

Каких-либо доказательств о наличии платежей по указанному кредитному договору, не учтенных при определении размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО1 15.07.2021 был направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности. Сведений об исполнении указанного требования ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6541 рубль 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в сумме 6541 рубль 00 копеек путем взыскания их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес> код подразделения №) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 698 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 17 копеек, судебные расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 6 451 (шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 00 копеек. Всего взыскать 191 239 (сто девяносто одна тысяча двести тридцать девять) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О. Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.