Постановление № 5-503/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 5-503/2018

Дело № 5-503/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2018 года с.Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Л.А. Батова,

рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении ООО «Комистроймост», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 110201001, юридический <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» в суд представлен административный материал о привлечении ООО «Комистроймост» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Комистроймост» не принимал участия, представил заявление в котором указал, что к исполнению Контракта на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений в МО МР «Койгородский» в 2018-2019г.г. привлечен ИП ФИО1, с которым заключен 18.12.2017 договор субподряда № 79. В соответствии с данным договором ИП ФИО1 взял на себя обязательства в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 выполнять весь комплекс работ по содержанию мостовых сооружений в МО МР «Койгородский», в том числе и моста через р.Сыссола в соответствии с нормативными требованиями (СНиП, ГОСТ, ВСН, ОДН и т.д.). 19.03.2018 дорожные работы по очистке перильных ограждений мостового сооружения на мосту через р.Сысола осуществлялись не рабочими ООО «Комистроймост», а рабочими ИП ФИО1 Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 11 АЮ 100046 от 11.05.2018, ООО «Комистроймост», являясь ответственным лицом за работы по «Содержанию мостовых сооружений в МО МР «Койгородский» в 2018-2019гг» в безопасном для дорожного движения состоянии, на автодороге «Подъезд к п.Койдин» от автомобильной дороги Визинга-Кажым км 6+500м (мост р.Сысола) не обеспечило безопасность дорожного движения на указанном участке дороги, а именно, допустило отсутствие временных технических средств организации дорожного движения (согласно представленных схем) в нарушение требований ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения», ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ»; а также образование рыхлого снега и снежных комков вследствие очистки перильного ограждения мостового сооружения (Данный вид работ осуществляется рабочим ФИО2, которая весь имеющийся спрессованный и рыхлый снег от перильных ограждений выносит на проезжую часть мостового сооружения. При этом временные дорожные знаки на данном участке автодороги не выставлены), в нарушение требований п.5.1.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п.8 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», в результате чего не обеспечена безопасность дорожного движения на данном участке автодороги в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, а также нарушены требования п.13 ОП ПДД РФ, статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Несоблюдение указанных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 13 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Правил дорожного движения установлена обязанность должностных лиц и иных лиц, ответственных за состояние дорог, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог".

В соответствии с п.5 ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения» применение временных технических средств организации дорожного движения должно осуществляться в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой организации движения в местах производства работ или в местах событий, вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст) - далее ГОСТ 33220-2015. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, ГОСТ 33181-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания", введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 N 1121-ст.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.5.1.1 ГОСТ 33220-2015 проезжая часть дорог, разделительные полосы и обочины должны быть посторонних предметов, которые удаляют в сроки, установленные национальными стандартами участников соглашения.

Пунктом 8 ГОСТ 33181-2014 установлено, что на проезжей части мостовых сооружений уровень зимнего содержания не допускается.

Судом установлено, что 19 марта 2018 года в 13 часов 10 минуты инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги № 14 о том, что на 7 км автодороги подъезд к п.Койдин на мосту через р.Сысола Койгородского района выявлены недостатки в эксплуатации состоянии автомобильной дороги, а именно: образование рыхлого снега на проезжей части и комков снега ввиду очистки пешеходной дорожки перильного ограждения; отсутствуют временные дорожные знаки при производстве рабо по очистке пешеходной дорожки и бордюрного ограждения.

Обстоятельства нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.03.2018 года; рапортом оперативного дежурного ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» от 19.03.2018; актом выявленных недостатков № 14 от 19.03.2018 года, фотографиями, протоколом об административном правонарушении 11 АА 831172 от 19.03.2018 в отношении ФИО2; объяснениями ФИО2 от 19.03.2018 года.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласованы между собой и получены с соблюдением норм действующего законодательства.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных выше норм, пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 14 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Судом установлено, что согласно Уставу ООО «Комистроймост», основными видами деятельности Общества являются: строительство, реконструкция, ремонт, содержание зданий, мостов и других искусственных сооружений; строительство, ремонт и содержание дорог; осуществление функций генподрядчика (п.2.2 Устава)

12.12.2017 между ГКУ «УправдорКоми» (далее – Заказчиком) и ООО «Комистроймост» (далее – Подрядчиком) был заключен Государственный контракт № 0107200002717001476-0361218-2 на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений в Республике Коми в 2018-2019г.г., в том числе и моста через р.Сысола. В период действия контракта Подрядчик является лицом, ответственным за состояние мостовых сооружений, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с Контрактом ООО «Комистроймост» обязано выполнить весь комплекс работ, предусмотренный настоящим контрактом, в соответствии с нормативными требованиями, в том числе указанными в Перечне методических документов, СНиП, ГОСТ, ВСН, ОДН (п.2.1.2 контракта).

ООО «Комистроймост», являясь подрядчиком и принимая на себя обязательства по содержанию мостовых сооружений, в том числе и моста через р.Сысола Койгородского района, приняло на себя обязательства по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении этих работ, а также выполнения нормативных требований, СНиП, ГОСТ, ВСН, ОДН.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Комистроймост» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, суду не представлено.

Доводы ООО «Комистроймост» о том, что Общество не является субъектом правонарушения, поскольку ими 18.12.2017 был заключен с ИП ФИО1 договор субподряда № 79, в соответствии с которым субподрядчик взял на себя обязательства выполнять весь комплекс работ по содержанию мостовых сооружений в МО МР «Койгородский» Республики Коми, судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Действительно, 18.12.2017 между ООО «Комистроймост» и ИП ФИО1 был заключен договор субподряда № 79 на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений в МО МР «Койгородский» в 2018-2019г.г., в соответствии с которым ИП ФИО1 взял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию мостовых сооружений в МО МР «Койгородский» РК в 2018-2019г.г., включая обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также обеспечение сохранности имущественного комплекса мостовых сооружений.

В то же время в соответствии с п.3.2.1 договора от 18.12.2017 Подрядчик вправе осуществлять контроль за качеством выполненных работ и контроль за качеством применяемых Субподрядчиком материалов.

Таким образом, у ООО «Комистроймост» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч.1 ст,12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «Комистроймост» являлось генеральным подрядчиком производимых работ по государственному контракту с ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» от 12.12.2017, в ходе производства которых были допущены нарушения, следовательно, оно является ответственным за производство работ и обязано обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Сама по себе передача полномочий по содержанию мостовых сооружений субподрядчику ИП ФИО1 не освобождает ООО «Комистроймост», как подрядчика от осуществления полномочий, связанных с его содержанием, включая обеспечение безопасности дорожного движения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина ООО «Комистроймост» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, доказана.

Санкция ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Так в силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до 100000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Комистроймост» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Коми, БИК банка 048702001, Счет получателя: 40101810000000010004, УИН 18810411180100000832.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья Л.А. Батова