Определение № 2-1126/2017 2-1126/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1126/2017

Дело № 2-1126/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ЧЧ.ММ.ГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, ...... руб., расходов по составлению экспертного заключения – ...... руб., расходов по дефектовке транспортного средства после ДТП - ...... руб., расходов по составлению калькуляции – ...... руб., по оказанию юридических услуг – ...... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, ответчик ФИО2 ходатайствовали об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных и согласованных сторонами в письменном виде. Пояснили, что стороны ознакомлены с условиями мирового соглашения, подписали текст мирового соглашения лично, добровольно. Последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4 не возражал против утверждения мирового соглашения по настоящему делу.

ФИО1, представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Суд, с учетом ст. 39 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные в ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО2, по условиям которого:

1. ФИО2 уплачивает ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ...... руб., из которых ...... руб. - в счет возмещения ущерба, ...... руб. – расходы по оплате услуг эксперта, ...... руб., - в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

2. Указанную в п. 1 сумму ФИО2 обязуется передать ФИО1 в срок до ЧЧ.ММ.ГГ..

3. От остальной части исковых требований ФИО1 отказывается.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е. М. Жукова