Решение № 2-3512/2019 2-3512/2019~М-2987/2019 М-2987/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-3512/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2019 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде и реальном разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде и реальном разделе домовладения (л.д. 4-5, 41-42).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО7 уточненные требования поддержал и пояснил, что истцы на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан являются участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 в связи с технической ошибкой является долевым собственником квартир в жилом доме по вышеуказанному адресу, доля в праве 23/100. Муниципальная доля в праве на вышеуказанный жилой дом составляет 27/100. Порядок пользования домом между пользователями сложился, дом имеет четыре входа, досудебным порядком раздел дом произвести не удалось. Просил суд сохранить дом в реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на квартиру, и произвести раздел домовладения по фактическому пользованию и долям в праве, прекратив при этом право общей долевой собственности.

Представитель ответчика – Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО8 в суд явилась, против удовлетворения исковых требований истцов не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка жилых помещений может включать, в числе прочего перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности истцам, что подтверждается из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН и свидетельств о праве собственности.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, жилой дом состоит из четырех квартир.

Согласно данным технического описания спорного жилого дома, была произведена реконструкция, которая заключаются в переносе перегородки, разделяющей пристройку лит. А, помещения 1, 2 и 3, в результате которой образовались отдельные помещения, и входы в части зданий истцов.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что указанные перепланировка и переустройство произведены истцами без получения соответствующего разрешения, следовательно, являются самовольными.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Суд считает возможным произвести раздел домовладения по фактическому пользованию, по которому в собственность каждого истца выделяются помещения в соответствии с их долями в праве, и положенной по правоустанавливающим документам.

При этом суд учитывает интересы лиц, постоянно проживающих в спорном жилом помещении.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением специалиста ФИО9 № от 23.06.2019г. рассматриваемый жилой дом принадлежащий истцам на права долевой собственности, общей площадью 233.5 кв.м. не представляет опасности для жизни и здоровья людей, соответствует нормам, приведённым в Федеральном законе № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. 43-55).

Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействия на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде и реальном разделе домовладения - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 233,5 кв.м. в реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 23/100 долей квартиры, с кадастровым №, общей площадью 51,9 расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив:

- в общую долевую собственность, доля в праве по 1/2, ФИО3, ФИО4 часть жилого здания, состоящего из следующих изолированных помещений в виде отдельного блока, а именно: вспомогательного помещения лит. а, помещение 1 площадью 13.5 кв.м.; вспомогательного помещения лит. а, помещение 2 площадью 19.6 кв.м.; туалета лит. А, помещение 3 площадью 1.6 кв.м.; ванной лит. А, помещение 4 площадью 2.7 кв.м.; коридора лит. А, помещение 5 площадью 12.5 кв.м.; кухня лит. А, помещение 6 площадью 8.8 кв.м.; жилой комнаты лит. А, помещение 7 площадью 15.2 кв.м.; жилой комнаты лит. А, помещение 8 площадью 9.9 кв.м.; жилой комнаты лит. А, помещение 9 площадью 15.7 кв.м.; общей площадью всех помещений 99.5 кв.м.;

- в собственность ФИО5 часть жилого здания, состоящего из следующих изолированных помещений в виде отдельного блока, а именно: жилой комнаты лит. А, помещение 1 площадью 13.7 кв.м.; коридора лит. А, помещение 2 площадью 8.6 кв.м.; туалета лит. А, помещение 3 площадью 1.4 кв.м.; ванной лит. А, помещение 4 площадью 2.6 кв.м.; кухни лит. А, помещение 5 площадью 7.8 кв.м.; жилой комнаты лит. А, помещение 6 площадью 17.8 кв.м.; вспомогательного помещения лит. а, помещение 7 площадью 9.2 кв.м., общей площадью всех помещений 61.1 кв.м.;

- в собственность ФИО2 часть жилого здания, состоящего из следующих изолированных помещений в виде отдельного блока, а именно: жилой комнаты лит. А, помещение 1 площадью 13.7 кв.м.; коридора лит. А, помещение 2 площадью 8.6 кв.м.; туалета лит. А, помещение 3 площадью 1.4 кв.м.; ванной лит. А, помещение 4 площадью 2.6 кв.м.; кухни лит. А, помещение 5 площадью 7.8 кв.м.; жилой комнаты лит. А, помещение 6 площадью 17.8 кв.м.; вспомогательного помещения лит. а, помещение 7 площадью 9.2 кв.м., общей площадью всех помещений 61.1 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Уварова