Решение № 2-361/2025 2-361/2025(2-3615/2024;)~М-2497/2024 2-3615/2024 М-2497/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-361/2025

УИД 63RS0№-66


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 марта 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре судебного заседания Горгуль Е.А.,

с участием представителя истца М.А.А., ответчика Б.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д.М.А. к Б.О.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.А. обратилась в суд с иском к Б.О.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований истец указала, что она заключила с ответчиком договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является продажа ответчиком земельного участка, а именно участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>, <адрес>). Сторонами определена стоимость земельного участка в размере 354 000 рублей. Однако при продаже указанного участка ответчик предоставила недостоверную информацию относительно характеристики этого участка, возможности использования воды, а также стоимости и возможности подключения к электрическим сетям, и другую неполную информацию при продаже этого объекта недвижимости. Ответчик указал в объявлении о продаже о том, что хотя электричество на участке отсутствует, тем не менее возможно подключиться к электросетям за 18 000 рублей, однако сделав соответствующую заявку в АО «ССК» она (истец) получила счёт на оплату, согласно которому стоимость подключения участка будет стоит 3 531 044 рубля 23 копейки. Также она обратилась за консультацией к председателю, бухгалтеру и другим членам СДТ РМЗ - её проинформировали, что подключение к электросетям не производится из-за недостаточной мощности. Аналогичная проблема связана также с водоснабжением (не хватает мощности, воды нет). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, в которой предложено расторгнуть договор купли-продажи указанного земельного участка, а также вернуть денежные средства в размере 354 000 рублей, однако ответ на эту досудебную претензию не получен.

Ссылаясь на указанное, с учетом уточнений, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 354 000 рублей; прекратить право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес>, <адрес>); аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес>, <адрес>); признать за ответчиком право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес>, <адрес>).

В судебном заседании представитель истца М.А.А. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Б.О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Свидетель Ш.А.М. в судебном заседании пояснил, что до заключения договора купли-продажи Д.М.А. осматривала земельный участок, ей показывал он и Б.О.В. где можно подключить воду, электричество. При этом до сведения Д.М.А. доводили, что продается именно земельный участок, а не какие-либо коммуникации. Ранее домик на участке был подключен к электричеству, но на момент продажи электроснабжение его было отключено, о чем также было доведено до сведения покупателя.

Свидетель Ш.О.В. в судебном заседании пояснил, что до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Д.М.А. участок не осматривала, увидела объявление о продаже этого участка и решала его купить. Препятствий для осмотра земельного участка до заключения договора купли-продажи ей никто не чинил. Д.М.А. после заключения сделки обращалась к председателю СНТ для подключения воды и света, но он отказал ей, сославшись на недостаточную мощность.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательности процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, которые несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны по правилам статей 12 и 57 ГПК РФ наделены правом, самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

При этом частью 1 статьи 57 ГПК РФ устанавливает право, а не обязанность суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу.

Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.

Надлежит принять во внимание, что по смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Б.О.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.О.В. и Д.М.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Из данного договора усматривается, что Б.О.В. продада принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 63№ по адресу: <адрес>, <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения садоводства и огородничества; земельный участок ранее не отчуждался, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит; Д.М.А. купила земельный участок свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Согласно п. 2 договора стоимость земельного участка составила 100 000 рублей.

При этом, Д.М.А. оплачено за земельный участок 354 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Право собственности Д.М.А. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре. Не предоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Д.М.А. обратилась к Б.О.В. с досудебной претензией, согласно которой просила расторгнуть договор купли-продажи в связи с тем, что последней предоставлена недостоверная информация относительно характеристики земельного участка, возможности использования воды, а также стоимости и возможности подключения к электрическим сетям, и другую неполную информацию при продаже объекта недвижимости.

Ответ на претензию до настоящего времени ответчиком не направлен.

В обоснование требований истец ссылается в том числе на заявку на присоединение от ДД.ММ.ГГГГ, счет № ДГ-179/28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость услуги по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям составляет 3 531 044,23 рублей.

При этом, истец ссылается на то, что ответчиком в объявлении указано на возможность подключения к электросетям за 18 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец до заключения договора приезжала на земельный участок и осматривала его, информация о земельном участке ответчиком была ей предоставлена, в том числе сообщено об отсутствии электроэнергии и проведенной врезки в трубу, по которой подается вода, что подтверждается показаниями свидетеля Ш.А.М., а также текстом размещенного Б.О.В. на Avito объявления о продаже земельного участка. Показания свидетеля Ш.О.В., отрицавшего осмотр Д.М.А. земельного участка до заключения оспариваемой сделки, не оспаривается отсутствие у нее препятствий для осмотра земельного участка до заключения договора купли-продажи.

Согласно выписки из ЕГРН спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 707 +/- 9.31 кв.м, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования – для ведения садоводства.

Согласно объявлению, размещенному на сайте Avito, на земельном участке отсутствует электричество, рядом стоит столб с участком в 15 метрах.

Из пункта 1 договора купли-продажи следует, что спорный земельный участок не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит. Продавец продал, а покупатель купил земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент подписания договора продавец и покупатель не могли знать.

Разрешая заявленные требования, исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что все существенные условия, необходимые при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости – земельного участка, были соблюдены и обозначены сторонами, до истца была доведена вся предусмотренная действующим законодательством информация, истец согласилась с его характеристиками, подписав договор.

Доводы истца о том, что стоимость подключения к электрическим сетям значительно превышает сумму, сообщенную ответчиком, судом отклоняются, в связи с тем, что ответчик Б.О.В. не имеет отношение к ресурсоснабжающей организацией, не представляет ее интересы и не может располагать действительной информацией о стоимости подключения земельного участка к электросетям. Истец не была лишена возможности проявить должную степень осмотрительности и запросить информацию о стоимости подключения к электросетям в организации самостоятельно до заключения договора купли-продажи. Доказательства иного суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Д.М.А. к Б.О.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева