Решение № 2-52/2018 2-52/2018 ~ М-18/2018 М-18/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-52/2018

Дело № 2-52/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томари 22 февраля 2018 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фисуна А.В., при секретаре Рыковой Л.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь, что с 18.10.2016 года по 27.10.2016 года содержался в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу в камере №3, в которой содержалось трое заключенных, когда в соответствии с требованиями закона камера была предназначена только для двоих. Кроме этого, в камере было установлено две двухъярусные кровати, стол был предназначен только для двоих, расположен в недопустимой близости от туалета, вешалка для верхней одежды, полки для туалетной принадлежности, шкаф для хранения индивидуальных вещей и продуктов питания в камере отсутствовали. Косметический ремонт в камере не производился с 2008 года: стены камер грязные, имеются черные потеки, разбитая рама окна из-за сильной деформации плотно не закрывалась, стекло отсутствует, рама обтянута полиэтиленовой пленкой, которая местами порвана, полы прогнили, краска на полу стерлась, входная дверь камеры грязная, краска облупилась, вентиляция с устранением запахов не справлялась, постельные принадлежности старые, местами порванные, дезинфекцию не проходили – отсутствует дезинфекционная камера, в вязи с чем у истца появилось кожное заболевание. На прогулочном дворе отсутствует навес от дождя, в связи с чем в дождливую погоду приходилось отказываться от прогулки, отсутствует лавочка. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представителем ответчика начальником ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО3 представлено возражение на исковое заявление, в котором он указывает о несогласии с доводами ФИО1, по тем основаниям, в камерах изолятора временного содержания (далее - ИВС) установлена исправная система вентиляции воздуха позволяющая осуществлять циркуляцию воздушных потоков и поступление свежего воздуха. Посторонних запахов в камерах ИВС нет. После освобождения и перед помещением подозреваемых или обвиняемых в ИВС, в камерах проводится влажная уборка помещений и имущества с применением средств бытовой химии. Согласно пунктам 1,2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950) следует, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны: проводить уборку камер и других помещений, мыть посуду в порядке очередности, установленной администрацией ИВС. Дежурный по камере обязан: подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла. В камерах ИВС для приема пищи установлены столы, позволяющие комфортно осуществлять прием пищи. Расстояние от стола для приема пищи до санитарного узла не регламентировано действующим законодательством Российской Федерации. Довод о том, что ФИО1 в период с 18.10.2016 по 27.10.2016 года содержался с курящими сокамерниками ни чем не подтверждён. В исковом заявление от 24 января 2018 года жалоба истца на появление кожного заболевания в период содержания в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу в мае 2017 года, не соответствует действительности. Согласно Журналу медицинских осмотров лиц содержащихся в изоляторах временного содержания имеется запись № 117 где указанно что, ФИО1 проходил медицинский осмотр медицинской сестрой медицинской части ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу 22 мая 2017 года при водворение в камеру ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу, в ходе осмотра медицинской сестрой было выявлено кожное заболевание, которое со слов истца появилось 20 дней назад на СИЗО г. Южно - Сахалинск. На основании Журнала № 2087 регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу, ФИО1 не отказывался от прогулок в период с 18.10.2016 по 27.10.2016 года. Согласно главе 9 Правил внутреннего распорядка от 22.11.2005 года № 950, сказано, что установлено право подозреваемых и обвиняемых обращаться, с предложениями, заявлениями, жалобами о нарушении их законных прав и интересов. Истец, за время его содержания в камере № 3 ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу не обращался с какими либо жалобами на условия содержания в ИВС. Сам по себе факт содержания истца в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу и в условиях установленных законом ограничений, не свидетельствует об обоснованности его исковых требований. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Исходя из вышеуказанного, истец не представил доказательств, свидетельствующие о том, что он содержался в помещение совместно с курящими и не отвечающем требованиям гигиены, санитарии, установленных ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», причинивших ему нравственные страдания. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представителем ответчика Министерства финансов Российской Федерации ведущим специалистом-экспертом юридического отдела Управления федерального казначейства по Сахалинской области ФИО4, действующей на основании доверенности, также представлены возражения на исковое заявление, в которых указывает на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь, что одним из доводов в обоснование заявленных требований истец указывает вредные последствия пассивного курения, которому он периодически подвергается в местах содержания под стражей. В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность администраций мест содержания под стражей раздельно размещать курящих и некурящих. Довод заявителя о том, что он содержался в камере, где санитарная площадь на одного человека составляла менее 4-х кв. м, не является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку именно в силу статей 12, 56 ГПК РФ должен предоставить доказательства нарушения условий содержания под стражей, вместе с тем таких доказательств материалы дела не содержат. То обстоятельство, что спорное камерное помещение оборудовано двумя двухъярусными кроватями, само по себе без наличия доказательств количества лиц в нем находящихся, еще не свидетельствует о нарушении условий содержания истца. При этом факт содержания истца в ИВС в условиях установленных законом ограничений не свидетельствуют об обоснованности его исковых требований. Таким образом, нельзя признать доказанным факт причинения истцу существенных физических и нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме, с той точки зрения, что в рассматриваемый период пребывания в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу истец не обращался с какими-то жалобами, заявлениями на условия содержания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе и по тем фактам, о которых он изложил в рассматриваемом исковом заявлении. Кроме того, обязанность государства возместить вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возникает при наличии условий, предусмотренных в ст.1101 ГК РФ. В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ необходима совокупность условий - вред, незаконные действия и причинно-следственная связь между ними, а так же вина причинителей вреда. Первым условием является наличие самого вреда, который выражается в физических или нравственных страданиях человека. Вторым условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем. Третье условие - противоправность поведения причинителя вреда. Специфика института компенсации морального вреда заключается в этом отношении в том, что противоправным считается не всякое причинение морального вреда. И наконец, четвертым условием компенсации морального вреда является вина причинителя вреда. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. рекомендовал судам устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Исходя из смысла статей 151, 1101 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ истец, заявивший требования о возмещении морального вреда, должен представить суду не только доказательства причинения ему морального вреда, но и доказать наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда, а также предоставить доказательства того, какие конкретно физические и (или) нравственные страдания перенесены им с тем, чтобы суд имел возможность оценить степень этих страданий в их связи с индивидуальными особенностями истца.

В любом случае компенсационная сумма должна быть соразмерной всем доказанным обстоятельствам причинения морального вреда, учитывающим личность потерпевшего во всех социальных и личностных проявлениях.

Из материалов дела следует, что заявитель не является инвалидом, не страдает какими-либо серьезными заболеваниями и не имеет иных существенных индивидуальных особенностей, которые в силу закона подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда. Сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в связи с действиями должностных лиц ОМВД России по Томаринскому городскому округу в материалах дела также не содержится. Доказательств, подтверждающих причинение истцу физических страданий, повлекших ухудшение его здоровья, а также наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ОМВД России по Томаринскому городскому округу и возникновением у него каких-либо заболеваний истцом не представлено. Следовательно, указанные ФИО1 в подтверждение довода о причинении ему физических и нравственных страданий обстоятельства нельзя признать установленными, в связи с чем они не должны учитываться судом при принятии решения по делу.

С заявленными требованиями к Министерству финансов Российской Федерации не согласны в силу следующего.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года NQ 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования. в силу статьи 1071 ГК рф в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. В соответствии со статьей 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом. Кроме того, полагают, что при рассмотрении гражданских дел, связанных с возмещением вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов вышеприведенные нормы права следует применять во взаимосвязи с положениями пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникаюших в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым иски о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) должностных лиц, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 указанного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ во взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 по искам о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России, от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просит суд иск удовлетворить. С возражениями Отдела Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу и Министерства финансов Российской Федерации не согласился.

Представитель ответчика Отдела Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по изложенным в возражениях основаниям. Просит суд в иске отказать. С возражениями Министерства финансов Российской Федерации – согласился.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель соответчика Министерства Внутренних дел Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

Согласно статье 1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён по ч.3 ст. 30 п.а ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Поскольку отсутствуют нормы регулирующие порядок содержания в ИВС осуждённых суд применяет нормы, регулирующую сходные отношения.

Из анализа статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Согласно пункту 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», камеры ИВС оборудуются, в том числе индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; вешалкой для верхней одежды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и п. 21 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел от 22 ноября 2005 г. N 950, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

В силу ч. 4 ст. 12 для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона от15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с пунктом 42, 43, 44, 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 (ред. от 18.10.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования:

спальным местом;

постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом;

постельным бельем: двумя простынями, наволочкой;

полотенцем;

столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются:

мыло хозяйственное;

бумага для гигиенических целей;

настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды);

издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств;

предметы для уборки камеры;

уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере;

швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС).

Женщины с детьми получают предметы ухода за ними.

Камеры ИВС оборудуются:

индивидуальными нарами или кроватями;

столом и скамейками по лимиту мест в камере;

шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов;

санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности;

краном с водопроводной водой;

вешалкой для верхней одежды;

полкой для туалетных принадлежностей;

бачком для питьевой воды;

радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

кнопкой для вызова дежурного;

урной для мусора;

светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа;

приточной и/или вытяжной вентиляцией;

детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми;

тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно акту комиссионного обследования ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу от 11.03.2016 год постройки ИВС 1986 года; материал постройки: бетон, шлакоблок; расположение ИВС: в комплексе с ОМВД; соответствие типовому проекту: приспособленное здание; количество камер: 4; следственных кабинетов: 1; карцер: нет; санпропускник (душ): душ; дезкамера: нет; санузел: в каждой камере, с соблюдением приватности; место для подогрева пищи: в коридоре ИВС; место постового по ИВС: в коридоре ИВС, имеется телефонная связь с дежурным ОМВД; комната для обыска и досмотра: нет; Комната для свиданий: нет; место для хранения личных вещей содержащихся в ИВС: шкаф в коридоре ИВС; лимит мест в камерах: 6 мест с/к и 3 места а/а; кровати в камерах: в каждой камере по 4 кровати; отопление: центральное; Защиты трубы отопления нет; оборудование дверей камер (обиты по контуру метал, уголком, замки камерного типа, дополнительные навесные замки, ограничители открывания (цепь, трос, упор в полу), охранно-тревожная сигнализация, исправность): обшиты листовым железом, замки камерного типа, окна для раздачи пиши закрываются на навесные замки, на дверях камер имеются в вверху ограничители открытия дверей, охранно-тревожная сигнализация отсутствует, отсутствуют ключи-улавливатели; оборудование в дверях камер окон для передачи пищи (удерживаются ли в горизонтальном положении при открывании), плотность закрывания (без щелей), система запирания (тип замка): окна для передачи пиши не удерживаются в горизонтальном положении, закрываются плотно на навесные замки; смотровые отверстия в дверях камер (защищенность стеклом, шторкой): защищены органическим стеклом; наличие и оборудование окон камер (двойные рамы, количество решеток, защищенность окон со стороны камеры, наличие фальшрешетки, охранная сигнализация, ее исправность): окна камеры оборудованы двумя решетками, фальшрешетки не имеется, охранная сигнализация отсутствует; оборудование следственного кабинета: имеется кнопка тревожной сигнализации, присутствует окно 40/20 см. с решеткой, ячейка которой 15 см, имеется прямая телефонная связь с дежурной частью; Количество и исправность кнопок тревожной сигнализации, место их расположения: кнопки тревожной сигнализации в количестве 6 штук исправны, в том числе 4 кнопки в коридоре ИВС, 1 кнопка в следственном кабинете, 1 кнопка в прогулочном дворике. кнопка пожарной сигнализации исправна, расположена в коридоре блока. Вывод охранно-тревожной сигнализации осуществляется на дежурную часть ОМВД; Наличие и оборудование запасного выхода (имеется ли освещение, количество дверей, тип дверей, тип замков, охранно-тревожная сигнализация, смотровой глазок в наружной двери): запасной выход со стороны прогулочного двора, имеет железную и решетчатую дверь с замками камерного типа, имеется навесной замок смотрового глазка нет: охранно-тревожная сигнализация отсутствует; наличие и оборудование дверей отсечения блока камер от других помещений (количество дверей, тип дверей, тип замков запирания, охранно-тревожная сигнализация и т.д.): 2 двери с замками камерного типа, охранно-тревожная сигнализация отсутствует; вход в ИВС (количество и тип дверей, тип замка запирания, переговорное устройство, охранно-тревожная сигнализация): Основной: через дежурную часть ОМВД, оборудован решетчатой дверью с замком камерного типа и металлической дверью, переговорное устройство отсутствует, охранно-тревожной сигнализации нет; оборудование потолочного перекрытия (материал изготовления): потолок перекрыт железобетонными плитами; пол в камерах (деревянный на бетонном основании, бетонный, толщина бетонного слоя, укреплен ли арматурой, в каком году заливался): деревянный на бетонном основании: стены камер: железобетонные, гладко оштукатуренные; наличие и исправность принудительной вентиляции: вытяжная вентиляция, исправна; территория, примыкающая к ИВС (прогулочный двор) (обнесена забором из дерева, кирпича, бетона, высота забора, наличие сверху колючей проволоки, арматурной решетки, сетки рабица, наличие и исправность охранной сигнализации, запасного выхода, его оборудованность и т.д.): прогулочный двор обнесен забором из железобетона, высота забора 2,5 метра, сверху - колючая проволока, арматурная решетка ячейкой 20 см. сетка - рабица. запасной выход оборудован металлической и решетчатой дверью с замком камерного типа и навесным замком; аварийное освещение, исправность (от аккумулятора, керосиновые лампы, фонари, их количество, электрогенератор): в ОМВД имеется электрогенератор в исправном состоянии, включение осуществляет дежурная часть; количество, исправность и место установки средств пожаротушения: один огнетушитель в коридоре ИВС, исправен; наличие на охране сторожевой собаки (приказ о закреплении): нет; наличие приспособлений для обнаружения посторонних предметов: имеется металлодетектор «АКА» в количестве 2 штук исправны; оборудование ИВС камерами видеонаблюдения: оборудован камерамивидеонаблюдения в количестве 13 штук. В камере №1-2 видео камеры. (одна с выходом в дежурную часть); в камере № 2-1 видеокамера; в камере №3 – одна видеокамера: в камере № 4 - видеокамера (в неисправном состоянии), в следственной комнате 2 видеокамеры (одна с выходом в дежурную часть), прогулочный двор 2 - видеокамеры (одна с выходом в дежурную часть в неисправном состоянии), вход в ИВС 1 видеокамера, продол ИВС - 3 видеокамеры (одна с выходом в дежурную часть); система охранно-тревожной сигнализации: отсутствует; организация несения службы (по 12 часов, по 24 часа и т.д.): по 12 часов; обнаруженные недостатки, неисправности, уязвимые места ИВС и сроки устранения:

требуется ремонт канализационной системы ИВС. Срок исполнения - при наличии финансовых средств.

требуется замена полов в камерах № 2, 3, 4. Срок исполнения - при наличии финансовых средств.

требуется замена электропроводки в помещении ИВС. Срок исполнения - при наличии финансовых средств.

требуется замена оконных проемов в камерах (Форточек), которые выходят в прогулочный двор ИВС. Срок исполнения - при наличии финансовых средств.

требуется установка ключи-улавливателя. Срок исполнения - при наличии финансовых средств.

требуется установка охранно-тревожной сигнализации. Срок исполнения – при наличии финансовых средств.

установить зону приватности в камере №3 Срок исполнения - при наличии финансовых средств.

Отремонтировать видеокамеры расположенные в прогулочном дворе (с выходом на дежурную часть) и видеокамера расположенная в камере №4.

Заключение комиссии: (пригодно к эксплуатации, соответствует требованиям приказов МВД, УВД, необходим ремонт, реконструкция, строительство нового здания и т.д.): пригодно к эксплуатации. Требованиям приказа МВД России и Федерального закона РФ № 103 – 1995 года не соответствует. Необходимо строительство нового здания ИВС.

Факт содержания истца в ИВС ОМВД по Томаринскому городскому округу в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека от 15.07.2002 года по делу «Калашников против Российской Федерации», от 01.06.2006 года по делу «Мамедова против Российской Федерации», от 25.10.2011 года по делу «Ушаков против Российской Федерации» отсутствие надлежащих условий содержания под стражей является основанием для взыскания причиненного вреда, в том числе морального.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу в период с 18.10.2016 года по 24.01.2016 года.

Согласно книге № учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу и журнала № 2144 покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Томаринскому городскому округу, ФИО1 в период с 18.10.2016 года по 27.10.2016 года содержался в камере №3 указанного ИВС.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обращался по указанному вопросу в прокуратуру Томаринского района, а также в Томаринский районный суд с административным исковым заявлением на действия (бездействие) ОМВД России по Томаринскому городскому округу, прокуратуры Томаринского района, в котором просил в том числе обязать администрацию ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу устранить в камере №3 ИВС описанные в заявлении нарушения. Решениями Томаринского районного суда от 09.08.2016 года производство, в части указанных административных исковых требований, прекращено в силу п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, предусматривающей прекращение производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по иску о том же предмете.

Вместе с тем, указанным решением установлен факт необходимости проведения ремонтных работ в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу. в частности установления зоны приватности в камере №3 ИВС, поскольку из п/п 2,4 п.30 акта комиссионного обследования ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу от 11.03.2016 года следовало, что необходимо заменить полы в камерах № 2, 3, 4., а также заменить оконные проемы в камерах (Форточек), которые выходят в прогулочный двор ИВС.

В соответствии с ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт содержания истца в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу в период с 18.10.2016 года по 27.10.2016 года в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, срок нахождения в ИВС в ненадлежащих условиях (10 дней), характер отступлений от установленных норм, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 2 000 рублей.

Ответчики не воспользовались своим правом, предоставленным статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и не представили суду доказательств, что выявленные нарушения бытовых условий содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, не причинили истцу нравственных страданий и не унизили его человеческое достоинство.

Исковые требования ФИО1 заявлены к ОМВД России по Томаринскому городскому округу, Министерству финансов РФ. Определением суда к делу в качестве соответчика привлечено МВД РФ. Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 6 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. N 248, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками. Согласно пп. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Положением Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Согласно п. п. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При таких обстоятельствах Министерство внутренних дел РФ является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

На основании п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, госпошлина уплачивается в размере, предусмотренном для физических лиц в размере 300 рублей.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая вывод суда об удовлетворении заявленных требований, вместе с тем, что Министерство внутренних дел Российской Федерации, являясь ответчиком, освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Фисун

Решение (не) вступило в законную силу

С подлинным верно:

Судья

Томаринского районного суда А.В. Фисун