Решение № 2-164/2026 2-164/2026(2-2158/2025;)~М-2099/2025 2-2158/2025 М-2099/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-164/2026

Дело № 2-164/2026

УИД 61RS0036-01-2025-003248-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Ковалевой С.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 20.07.2025 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 150000 рублей, срок возврата займа 20.08.2025.

Однако, ответчик сумму задолженности в установленные договором сроки не выплатил. По состоянию на 25.11.2025 ответчик обязан уплатить истцу сумму основного долга 150000 рублей и проценты на сумму долга - 145500 рублей.

21.10.2025 истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу, однако, ответа не поступило, изложенные требования истца ответчик не удовлетворил.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму займа в размере 150000 рублей, проценты за просрочку возврата задолженности в размере 145500 рублей 00 копеек, государственную пошлину – 8970 рублей и расходы на оплату услуг представителя – 30000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, судом извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке и договоре займа, почтовые отправления возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа с условием о неустойке, по которому истец предоставил ответчику заем в размере 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денег (суммы займа) ФИО3 составлена расписка на вышеуказанную сумму, которая представлена истцом в суд в оригинале (л.д. 27).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Достоверных доказательств возврата долга, как того требует ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, ответчиком в судебное заседание представлено не было.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчик не исполнил принятых обязательств по своевременному возврату долга, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца не возвращенную сумму займа в размере 150000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с распиской, стороны определили, что за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки в размере 1% от полученной им суммы за каждые сутки просрочки.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет суммы процентов за период с 21.08.2025 по 25.11.2025. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 145500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем истца услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8970 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) сумму основного долга по договору займа в размере 150000 рублей, проценты - 145500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 8970 рублей, а всего взыскать 334470 (триста тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.02.2026.

Судья: