Решение № 2-6202/2020 2-6202/2020~М-6379/2020 М-6379/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-6202/2020

Дело № 2-6202/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом», просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 183,70 руб.; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45311,20 руб.; почтовые расходы 60 руб., штраф в размере 51 747,45 руб., судебные расходы за юридические улуги представителя в размере 8 000 руб., мотивируя тем, что по решению Стерлитамакского городского суда ПАО «Вымпелком» выплатил истцу присужденную судом сумму ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства, с ПАО «Вымпелком» подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости смартфона и убытков.

Истец ФИО1 и его представитель в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился, представил возражение, в соответствии с которым в удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения иска, просит отказать во взыскании штрафа, требования истца завышены. Судебные расходы также считает завышенными, просит снизить.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 8 64 Gb Space Gray, imei № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом»;

взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 ФИО8 денежные средства, уплаченные за товар в размере 51 490 руб., убытки, связанные с приобретением услуги «регистрация учетной записи» в размере 299 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 934 руб., почтовые расходы в размере 567,89 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате суммы денежных средств, уплаченных за товар в размере 51 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 61 390,44 руб., расходы на ксерокопирование пакета документов в размере 720 руб.;

обязать ФИО1 ФИО9 возвратить ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb Space Gray, imei №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход городского округа г.Стерлитамак РБ государственную пошлину в сумме 3 565,58 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда взыскана неустойка с ответчика в пользу истца с учетом ст. 333 ГК РФ согласно исковых требований: за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за телефон и за комплексную защиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковое заявление ФИО1 ФИО10 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей – удовлетворить частично;

взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате суммы денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы за юридические услуги и услуги представителя в размере 4 000 руб.

взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 550 руб.

Решение также вступило в законную силу.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. В случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

Наличие вступивших в законную силу судебных постановлений о взыскании предусмотренного Законом о защите прав потребителей, в том числе неустойки, за предыдущие периоды, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Истцом представлены расчеты неустоек, которые суд признает правильными.

Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст. 333 ГК РФ), с учетом доводов ответчика, обстоятельств дела, требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустоек до 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о добровольной выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя – истца штраф в размере 50 % от взысканной суммы 10 000 х50% = 5000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в ив сумме 400 руб. в силу положений ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также расходы на юридические услуги представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 60 руб.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 98, 100, 103, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку в размере 10 000 руб., штраф в сумме 5000 руб., почтовые расходы в размере 60 руб., расходы на юридические услуги представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» госпошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд.

Судья: Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>