Решение № 2-133/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-133/2023

гр. дело № 2-133/2023

24RS0048-01-2022-009071-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 22.08.2014 кредитор Банк ВТБ 24 (ЗАО) (ныне Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 150000 рублей, под 20,5% годовых, на срок до 22.08.2019. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом - предоставил заёмщику денежные средства. Заёмщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами исполнил ненадлежащим образом. 28.11.2018 между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключён договор уступки прав (требований) № 49/2018/ДРВ, по которому банк уступил права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе к ФИО1, - ООО «Управляющая компания Траст». В период с 28.11.2018 по 06.06.2022 (дата составления искового заявления) новому кредитору в рамках исполнительного производства поступили денежные средства по кредитному договору в размере 10602,77 рублей, за счёт которых были погашены судебные расходы за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа в размере 2131,75 рублей, проценты за пользование кредитом (частично) в размере 8471,02 рубля. Остаток суммы задолженности составляет 144703,76 рублей, из которых 112659,72 рубля - сумма основного долга, 32044,04 рубля - сумма процентов за пользование кредитом. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 22.08.2014 в размере 144703,76 рублей, из которых 112659,72 рубля - сумма основного долга, 32044,04 рубля - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1962,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», ответчик ФИО1, представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 направил письменное заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности, за пределами которой истец обратился в суд и обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2014 между кредитором Банк ВТБ (ПАО) и заёмщиком ФИО1 на основании заявления-анкеты заёмщика был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150000 рублей, количество платежей - 60 месяцев, дата возврата кредита - 22.08.2019, дата ежемесячного платежа - 16-е число каждого календарного месяца, размер платежа 4055,32 рубля (первого - 2106,16 рублей, последнего - 4076,99 рублей). Кредитным договором предусмотрено право банка уступить свои права по кредитному договору другим лицам.

28 ноября 2018 г. между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» был заключён договор уступки прав (требований) № 49/2018/ДРВ, согласно которому банк передал ООО «УК Траст» требования по кредитным договорам согласно приложению к договору, в том числе по договору <***>, заключённому с заёмщиком ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приёма-передачи к договору уступки.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте истец 19.11.2021 обращался к мировому судье судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 153174,78 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 2131,75 рублей.

Мировой судья судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края 14.12.2021 вынес судебный приказ № 2-120-3113/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 23.05.2022 в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ был отменён.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что по кредитному договору возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, то срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу.

Учитывая, что дата возврата кредита 22.08.2019, а согласно представленной в материалы дела выписке по счёту дата последнего гашения задолженности по кредитному договору 13.10.2016 в размере 8,95 рублей, недостаточном для ежемесячного платежа, то первоначальный обладатель права Банк ВТБ (ПАО) узнало или должно было узнать о нарушении своего права 17.10.2016, с этой даты начинается течение исковой давности и продолжается до 19.11.2021, то есть до даты обращения (оттиск календарного штемпеля на почтовом конверте) к мировому судье судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. С даты подачи заявления мировому судье до даты вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа - до 23.05.2022 - срок исковой давности не течёт.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 24.06.2022 (оттиск календарного штемпеля на почтовом конверте), в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности, включающей сумму основного долга и процентов, образовавшейся за период до 17.11.2018, истец обратился за пределами исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в связи с чем считает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за данный период отказать.

Между тем, требования истца о взыскании задолженности, согласно представленному истцом расчёту, за период с 18.12.2018 по 17.07.2019 в размере 32463,53 рубля (4055,22 рубля (сумма ежемесячного платежа) * 7 месяцев (с 18.12.2018 по 18.06.2018) + 4076,99 рублей (в июле 2019 г.) заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.08.2014 в размере 32463,53, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1173,91 рубль, в остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «Траст» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2023 г.