Решение № 2А-2862/2021 2А-2862/2021~М-1736/2021 М-1736/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-2862/2021

Дело № 2а-2862/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 21 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в нерассмотрении ходатайства в рамках исполнительного производства № 122762/20/74030-ИП, возбужденного 16 сентября 2015 года в отношении должника ФИО3, и ненаправлении в установленные ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) сроки и в предусмотренном данной нормой порядке соответствующего постановления; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля по надлежащему рассмотрению заявления (ходатайства) взыскателя и направлению заявителю постановлений, принятых по результатам рассмотрения данного ходатайства (заявления) в сроки, установленные законом; возложении обязанности на должностное лицо Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области рассмотреть заявление взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в рамках исполнительного производства № 122762/20/74030-ИП, возбужденного 16 сентября 2015 года в отношении должника ФИО3, и направить копии принятых решений (постановлений): об удовлетворении полностью (частично либо об отказе в удовлетворении заявления) с документами, подтверждающими совершение исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного исполнения, в адрес заявителя; признании незаконным бездействия судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, которая уклонилась от получения от должника сведения о принадлежности ему предмета залога, от получения сведений в ГИБДД о собственнике заложенного имущества, от наложения ареста на заложенное имущество и его изъятия, от вынесения постановления о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении заложенного имущества, от обращения в суд с заявлением о замене должника на нового собственника заложенного имущества, от передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, от установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, от передачи заложенного имущества на реализацию по цене, указанной в исполнительном документе, от удовлетворения требований залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве, от вынесения постановления о снижении цены на 15%, от передачи нереализованного имущества должника взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 запросить у должника сведения о принадлежности ему предмета залога и соответствующие документы, запросить в ГИБДД сведения о собственнике заложенного имущества, наложить арест на заложенное имущество и изъять его, вынести постановление о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении заложенного имущества, обратиться в суд с заявлением о замене должника на нового собственника заложенного имущества, передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов, установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, передать заложенное имущество на реализацию по цене, указанной в исполнительном документе, удовлетворить требования залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве, вынести постановление о снижении цены на 15%, передать нереализованное имущество должника взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в Советском РОСП г. Челябинска на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 122762/20/74030-ИП, возбужденное 16 сентября 2015 года в отношении должника ФИО3 ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в адрес Советского РОСП г. Челябинска было направлено ходатайство (заявление) в рамках исполнительного производства с просьбой направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству, реестр ответов, полученных в результате исполнения требований исполнительного документа, осуществить ряд исполнительных действий и применить к должнику меры принудительного исполнения, заключающихся в направлении запросов в регистрационные органы, в том числе в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, розыске счетов, принадлежащих должнику, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, а также совершении ряда других мероприятий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которое было получено 15 февраля 2021 года. Однако ходатайство взыскателя надлежащим образом разрешено не было, процессуальный документ в виде постановления по итогам рассмотрения ходатайства должностным лицом не выносился, на сегодняшний день взыскателем не получен. Считает, что судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом допущено бездействие, поскольку никаких мер к принудительному исполнению судебного решения не принимается. Ссылается на нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Определением суда от 24 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Советское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, 16 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5 на основании исполнительного листа № 2-508/2014 от 31 марта 2014 года, выданного Центральным районным судом г. Челябинска, было возбуждено исполнительное производство №41652/15/74030-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 3 703 306,13 руб. с ФИО3 в пользу Металлургического коммерческого банка.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, которая в свою очередь распечатана из комплексной базы АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем в целях розыска имущества должника в период с 16 сентября 2015 года по 07 июня 2021 года были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов и денежных средств на них, в регистрационные органы, с целью установления имущества и транспортных средств в собственности должника, а также в пенсионные и налоговые органы.

29 декабря 2020 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с Металлургического коммерческого банка на ООО «КА АКЦЕПТ».

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением административный истец указывает на допущенное судебным приставом бездействие, выраженное в несовершении мер, направленных на исполнение судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения данной статьи корреспондируют к положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Согласно п. п. 7, 10, 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

15 февраля 2021 года вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений взыскателя.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что данные постановления были направлены взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

Суд, рассматривая административный иск, соглашается с доводом ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» о нарушении должностными лицами службы судебных приставов срока направления постановления взыскателю, вместе с тем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в части нарушения сроков направления копии постановления, вопреки мнению административного истца, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, поскольку возложение обязанности направить оригинал исполнительного документа прав административного истца в данном случае не восстановит.

Также суд отмечает, что самим административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника).

Что касается доводов о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что судебным приставом не производились розыскные мероприятия в отношении предмета залога - транспортного средства Mercedes Benz GI 350 CDI 4 Matic, 2012 года выпуска, а также мероприятия по обращению взыскании на указанное заложенное имущество, в материалы дела представлена карточка учета данного транспортного средства, в которой указана, что 30 августа 2014 года произведена регистрация права собственности на автомобиль за ФИО6, тогда как исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено 16 сентября 2015 года.

Таким образом, вышеуказанные доводы административного ответчика являются необоснованными. Кроме того, в рамках настоящего дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не представляется возможным дать оценку гражданско-правовой сделке, поскольку к предмету настоящего спора указанные правоотношения не относятся.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в нерассмотрении ходатайства в рамках исполнительного производства № 122762/20/74030-ИП, возбужденного 16 сентября 2015 года в отношении должника ФИО3, и ненаправлении в установленные ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке соответствующего постановления; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля по надлежащему рассмотрению заявления (ходатайства) взыскателя и направлению заявителю постановлений, принятых по результатам рассмотрения данного ходатайства (заявления) в сроки, установленные законом; возложении обязанности на должностное лицо Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области рассмотреть заявление взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в рамках исполнительного производства № 122762/20/74030-ИП, возбужденного 16 сентября 2015 года в отношении должника ФИО3, и направить копии принятых решений (постановлений): об удовлетворении полностью (частично либо об отказе в удовлетворении заявления) с документами, подтверждающими совершение исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного исполнения, в адрес заявителя; признании незаконным бездействия судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, которая уклонилась от получения от должника сведения о принадлежности ему предмета залога, от получения сведений в ГИБДД о собственнике заложенного имущества, от наложения ареста на заложенное имущество и его изъятия, от вынесения постановления о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении заложенного имущества, от обращения в суд с заявлением о замене должника на нового собственника заложенного имущества, от передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, от установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, от передачи заложенного имущества на реализацию по цене, указанной в исполнительном документе, от удовлетворения требований залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве, от вынесения постановления о снижении цены на 15%, от передачи нереализованного имущества должника взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 запросить у должника сведения о принадлежности ему предмета залога и соответствующие документы, запросить в ГИБДД сведения о собственнике заложенного имущества, наложить арест на заложенное имущество и изъять его, вынести постановление о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении заложенного имущества, обратиться в суд с заявлением о замене должника на нового собственника заложенного имущества, передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов, установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, передать заложенное имущество на реализацию по цене, указанной в исполнительном документе, удовлетворить требования залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве, вынести постановление о снижении цены на 15%, передать нереализованное имущество должника взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова