Решение № 2-543/2020 2-543/2020~М-546/2020 М-546/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-543/2020

Дело № 2-543/2020

УИД 91RS0020-01-2020-000939-25

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Трифоновой С.А.,

с участием: истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика - Азорской Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день исполнения решения суда, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1428 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день исполнения решения суда, процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы займа, начисленные на сумму займа исходя из размера 1% ежемесячно в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7594 рубля 99 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передала ФИО2 в заем денежные средства в сумме, эквивалентной 4200 долларов США, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ответчик свое обязательство по договору не выполнил. Истец ссылается на то, что сумма займа согласно условиям договора подлежит возврату в рублях в сумме, эквивалентной сумме в долларах США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на день возврата суммы займа. Кроме того, согласно условий договора, процентная ставка составляет 1 % от суммы займа ежемесячно, в связи с чем истец также просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга. Денежные средств истец просит перечислить на её счет в АО «ГЕНБАНК».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что сумму займа и проценты по договору займа ответчик до настоящего времени ей не выплатил.

Представитель ответчика адвокат Азорская Т.Ф. в судебном заседании пояснила, что основания для удовлетворения исковых требований в тех пределах, в которых они изложены в исковом заявлении, отсутствуют исходя из следующего. Так, по мнению представителя ответчика, истец должна указать конкретную денежную сумму в рублях, которую она просит взыскать с ответчика. Указание сумм, подлежащих взысканию, в иностранной валюте, по мнению представителя ответчика, недопустимо. Кроме того, представитель ответчика считает, что проценты по договору не могут быть взысканы на будущее время, так как права истца еще не нарушены. Также представитель ответчика считает, что указанный истцом размер процентов является ростовщическим и полагает, что он подлежит снижению до 6 процентов годовых.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своего представителя, при этом факт заключения договора займа и неисполнения обязанности по возврату займа не оспаривал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям заключенного договора займа истец, действуя в качестве заимодавца, передает в собственность ответчика, действующего в качестве заемщика, денежные средства в сумме, эквивалентной 4 200 долларам США. Согласно п.1.3 договора займа, размер процентов составляет 1 процент в месяц от суммы займа, что равняется 42 долларам США ежемесячно. В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора займа, сумма займа и проценты подлежат возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом возврат денежных средств должен осуществляться в рублях в сумме, эквивалентной сумме в долларах США по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку о получении указанных в договоре займа денежных средств. Оригинал данной расписки до момента приобщения судом к материалам дела находился у истца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 807 ГК РФ (норма закона приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В оговоренный договором срок и до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа, что не оспаривается как самим ответчиком, так и подтверждается наличием оригинала долговой расписки у истца.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возврату истцу суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При заключении договора займа стороны достигли соглашения о возврате суммы займа в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в долларах США по официальному курсу на день возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4200 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета (платежа).

Судом изучены доводы представителя ответчика о том, что истец должна указать конкретную денежную сумму в рублях, которую она просит взыскать с ответчика. Данные доводы противоречат положениям п.2 ст.317 ГК РФ и условиям заключенного межу сторонами договора, согласно которого денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в долларах США.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов по денежному обязательству, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ (норма закона приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1.3 договора займа, размер процентов составляет 1 процент в месяц от суммы займа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда, в размере 1523,2 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета (платежа) исходя из следующего расчета:

36 месяцев (период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 42 доллара США (размер процентов, подлежащий взысканию в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета) = 1512 долларов США;

8 дней (период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1,4 доллара США (размер процентов за один день, определенный из расчета: 42 доллара США : 30 дней = 1,4 доллара США) = 11,2 доллара США;

1512 долларов США (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 11,2 доллара США (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1523,2 долларов США.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы займа. Разрешая исковые требования в указанной части, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ в редакции на момент заключения договора (в настоящее время п.3 ст.809 ГК РФ) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ в редакции на момент заключения договора, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, проценты по договору займа взыскиваются как на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, так и по требованию истца по день фактической уплаты суммы займа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом по день фактической уплаты суммы займа, начисленные на сумму займа исходя из размера 1% ежемесячно в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета (платежа).

Судом оценены доводы представителя ответчика о том, что проценты по договору не могут быть взысканы на будущее время, так как права истца еще не нарушены. Суд считает, что данные доводы противоречат положениям п.2 ст.809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), согласно которому проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Судом изучены доводы представителя ответчика о том, что размер процентов является ростовщическим и подлежит уменьшению до 6 процентов годовых. Суд считает, что основания для уменьшения размера процентов отсутствуют исходя из следующего.

Пункт 5, предусматривающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом, внесен в статью 809 ГК РФ Федеральным Законом N212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 9 Федерального Закона N 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ, и к договорам, заключенным после этой даты.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, пункт 5 статьи 809 ГК РФ не может быть применён в данном споре, поскольку договор займа заключен до вступления в силу данной нормы права.

Таким образом, основания для снижения суммы процентов за пользование заемными денежными средствами отсутствуют.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7594 рубля 99 копеек.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на расчетный счет: АО «ГЕНБАНК» <адрес>, ОГРН <***>, БИК 043510123, ИНН <***>, КПП 910201001, к/с 30№ в Отделении Центрального банка РФ по <адрес>, расчетный счет 40№, сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета (платежа); проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1523,2 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета (платежа), а также проценты за пользование займом по день фактической уплаты суммы займа, начисленные на сумму займа исходя из размера 1% ежемесячно в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета (платежа), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7594 (семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: В.В.Шевченко