Постановление № 1-888/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-888/2020

Дело № 1 -888/2020

07 RS - 0001 -01-2020-005639 -90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 29 сентября 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Нальчикского городского суда, Кушховой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Абазеховой К.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нальчика Абазова Т.Р.,

Подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Небежевой Д.И., представившей удостоверение № и ордер № от 29.09. 2020г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. ч.2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО2 в один из дней первой декады января 2020г. более точные даты и время предварительным следствием не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана с использованием глобальной сети «Интернет» в общедоступной социальной сети «Instagram» («Инстаграм»), аккаунта «bestmom.shop» («Бестмомо шоп»), разместил заведомо ложное объявление о продаже детской коляски фирмы «Foo Foo» («ФУ ФУ») по сниженной цене, которой заинтересовалась Потерпевший №2

Далее, ФИО2 08.01.2020г., находясь по месту своего жительства по адресу: Россия, <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 изъявила желание заказать детскую коляску, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения ей материального ущерба, желая его наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, в ходе телефонной переписки с Потерпевший №2 ввел последнюю в заблуждение, пообещав выслать ей заказанную детскую коляску, при условиях полной оплаты и оплаты затрат для доставки, денежные средства в сумме 20200 рублей и не имея в действительности такого намерения, на что Потерпевший №2 действуя в условиях обмана и не подозревая о наличии у ФИО6 преступных намерений, согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 59 мин с использованием паспорта ФИО1, осуществила перевод денежных средств в размере 20200 руб. находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: КБР, <адрес> на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой в офисе ПАО Сбербанк» по адресу: Россия, <адрес>, которые ФИО2 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, и взятых на себя обязательств не исполнил.

Таким образом, ФИО11 умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил денежные средства в сумме 20200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2 в один из дней первой декады февраля 2020 г., более точные дата и время предварительным следствием не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана с использованием глобальной сети «Интернет» в общедоступной социальной сети «Instagram» («Инстаграм»), аккаунта «suptrmom.store» («Супермам стор»), разместил заведомо ложное объявление о продаже детской коляски по сниженной цене, которой заинтересовалась Потерпевший №1

ФИО2 02.02.2020г., находясь по месту своего жительства по адресу: Россия, <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 изъявила желание заказать детскую коляску, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения ей материального ущерба, желая его наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, в ходе телефонной переписки с Потерпевший №1 ввел последнюю в заблуждение, пообещав выслать ей заказанную детскую коляску при условиях полной оплаты и оплаты затрат для доставки, денежные средства в сумме 23900 рублей и не имея действительности такого намерения, на что Потерпевший №1, действуя в условиях обмана и не подозревая о наличии у ФИО2 преступных намерений, согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.15 мин. осуществила транзакцию по переводу денежных средств со счета 40№ банковской карты №, открытой на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» ао адресу : КБР, <адрес> на расчетный счет № банковской карты № открытой в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Россия, <адрес>, которые последний обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению и взятых на себя обязательств не исполнил.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по эпизоду мошенничества с потерпевшей Потерпевший №2 и с потерпевшей Потерпевший №1 каждый по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обратились в суд с письменным заявление ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением и в связи с тем, что он возместил им причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО7 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и в связи с тем, что он загладил причиненный им вред.

Суд, заслушав ходатайство потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО8, помощника прокурора <адрес> ФИО5, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и, исследовав доказательства в совокупности, находит возможным, удовлетворить их ходатайство.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях. Предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства Ст. УУП ГУП 111 ОП ОМВД России по <адрес> ЛО характеризуется положительно, он в содеянном раскаялся, смягчающим обстоятельством суд признает его явки с повинной по эпизоду мошенничества с Потерпевший №1 и по эпизоду мошенничества с Потерпевший №2 он примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и в связи с тем, что загладил им причиненный вред.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 отменить, освободив его в зале суда немедленно.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство:

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, прокурору <адрес>, заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Д. Кушхова