Решение № 2-115/2020 2-115/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-115/2020

Дело № 2-115-2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего- судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Путушкиной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в сумме 357843,37 руб., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6780 руб.

Представитель ООО «Айсберг» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 дважды в зал судебного заседания не явилась.

Согласно адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> РБ.

Направленные по указанному адресу судебные извещения о вызове на судебные заседания возвращены.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем суд считает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В связи с чем суд считает в соответствии со ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 263784 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 32,5% годовых.

Согласно заявления о заключении кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно оплачивать 10532,70 руб. 16 числа каждого месяца.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключил договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым банк уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании договора возмездной уступки прав требования №КА уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекшн» сменило название на ООО «Айсберг».

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Коллекшн» с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен.

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности состоит из:

просроченный основной долг – 228371 руб. 05 коп.,

просроченные проценты – 99401 руб. 02 коп.

неустойка – 30071 руб. 30 коп.

Итого сумма задолженности составляет 357843,37 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств в опровержение указанного расчета ответчиком суду не представлено.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину в сумме 6780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 811 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «Айсберг» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО «Айсберг» задолженность по кредитному договору в сумме 357843 (трехсот пятидесяти семи тысяч восьмисот сорока трех) рублей 37 копеек; государственную пошлину в сумме 6780 (шести тысяч семисот восьмидесяти) рублей, итого 364623 (триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дымпилова Э.В.