Решение № 2-858/2017 2-858/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-858/2017Хабаровский районный суд (Хабаровский край) - Административное Дело № 2-858/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск «12» апреля 2017 г. Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Акимцова О.Ю., при секретаре Ковалёвой А.И., при участии в судебном заседании: представитель истца: в судебное заседание не явился, согласно заявления, ответчика: ФИО1, – в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1,.. (Заемщик) был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов 26,0 % в год, сроком на 36 месяцев. Выдача суммы кредита производилась путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика. Ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило наименование на ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворить. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума ВС, установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Как следует из материалов дела, ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту его регистрации и жительства, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации ответчиком не получены, неоднократно возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом вышеуказанного, а так же положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке Поскольку ответчик уведомлён судом надлежащим образом, не сообщил истцу как стороне договора сведения об ином месте своего жительства, суд считает возможным на основании требований ст.ст. 165.1, 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит размере <данные изъяты> руб. под 26 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита ответчику, и получения 318877,55 руб. ответчиком подтверждается выпиской по счёту. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Согласно п. 5.2, 5.2.1. условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Пунктом 5.3 условий кредитования предусмотрено: «в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства, в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщику в установленный срок Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку». Ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате кредита и процентов, в связи с чем, последнему истцом было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения. С момента предъявления исковых требований в суд, ответчиком каких-либо платежей в адрес истца в счёт погашения образовавшейся задолженности не вносилось. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно «раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика, задолженность по кредитному договору перед кредитором - ПАО «Совкомбанк» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб., – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб., просроченные проценты; <данные изъяты> руб., – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб., – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Расчёт задолженности представленный истцом проверен судом и подлежит принятию. На основании вышеизложенного, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства опровергающие доводы истца об отсутствии задолженности, т.е. надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, суд считает заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. ООО «ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «ИКБ «Совкомбанк» (которое является универсальным правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствами о постановке на учет, лицензией на осуществление банковской деятельности, передаточным актом). ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» изменило наименование на публичное акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно оплаченную истцом при обращении в суд с иском государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 165.1,194-199, 233-244 ГПК РФ, суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд. Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов Мотивированное решение изготовлено «12» апреля 2017 года. <данные изъяты> Суд:Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Акимцов Олег Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-858/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-858/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-858/2017 Определение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-858/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-858/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-858/2017 Определение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-858/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-858/2017 |