Решение № 2-814/2020 2-814/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-814/2020

Дело № 2-814/2020

66RS0003-01-2020-000005-85

Мотивированное
решение изготовлено 03 марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что *** между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 148064R/11/16 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 320i, 2015 года выпуска, идентификационный номер *** на общую сумму 1631234 рублей 97 копеек под 14,5% годовых. Кредитный договор является смешанным, включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, передано в залог истцу в обеспечение обязательств по кредитному договору, при этом автомобиль оставлен в пользование ответчику. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 914 778 рублей 91 копейки, в том числе просроченный основной долг 896 980 рублей 98 копеек, задолженность по начисленным процентам 12317 рублей 60 копеек, неустойку за просрочку платежей по основному долгу 4697 рублей 94 копейки, неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам 782 рубля 39 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 347 рублей 79 копеек. Кроме того просит обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки BMW 320i, 2015 года выпуска, идентификационный номер ***, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 320i, 2015 года выпуска, идентификационный номер ***.

Согласно платежному поручению №*** от *** года денежные средства в размере 1631 234 рубля 97 копеек зачислены на счет ответчика № ***, открытый в К /л.д. 46/.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере ответчиком получен, иного суду не представлено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 37-45/. Указанное, ответчиком также не оспаривается.

Задолженность ответчика по договору целевого потребительского кредита № *** по состоянию на *** составляет 914778 рублей 91 копейка, в том числе просроченный основной долг 896 980 рублей 98 копеек, задолженность по начисленным процентам 12317 рублей 60 копеек, неустойку за просрочку платежей по основному долгу 4697 рублей 94 копейки, неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам 782 рубля 39 копеек. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика досрочно подлежит взысканию задолженность по договору целевого потребительского кредита № *** от *** в размере 914778 рублей 91 копейка, в том числе просроченный основной долг 896 980 рублей 98 копеек, задолженность по начисленным процентам 12317 рублей 60 копеек, неустойку за просрочку платежей по основному долгу 4697 рублей 94 копейки, неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам 782 рубля 39 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору транспортное средство марки BMW 320i, 2015 года выпуска, идентификационный номер ***, приобретенное на кредитные денежные средства, передано в залог в пользу истца. Согласно п. 8.12 Общих условий при обращении взыскания на предмет залога согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания и реализации и ежегодно автоматически переоценивается согласно порядку, указанному в общих условиях. На 12 декабря 2019 года стоимость предмета залога составляет 859775 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости автомобиля в размере 859775 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ООО «БМВ Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 18 347 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от *** /л.д. 14/.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 347 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 914778 рублей 91 копейка, в том числе просроченный основной долг 896 980 рублей 98 копеек, задолженность по начисленным процентам 12317 рублей 60 копеек, неустойку за просрочку платежей по основному долгу 4697 рублей 94 копейки, неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам 782 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 18347 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, заложенное по кредитному договору от ***: автомобиль марки BMW 320i, 2015 года выпуска, идентификационный номер ***, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 859775 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт