Решение № 2-255/2026 2-255/2026(2-3904/2025;)~М-3472/2025 2-3904/2025 М-3472/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-255/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, расходы по уплате государственной пошлины,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В течение длительного времени данный собственник не исполняет обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении вышеуказанного помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, пени – № рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: задолженность взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составила № рублей, пени в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: задолженность взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составила № рублей, пени в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ФИО6 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала возражения на исковое заявление, ссылалась на плохое техническое состояние ее квартиры, нуждаемость в проведении ремонтных работ, включение дома в программу капитального ремонта. Также заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила суд снизить размер пени ввиду тяжелого материального положения, сообщила, что ее доход состоит из пенсии, дополнительного дохода не имеет, в собственности имеется две квартиры.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Кроме того, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Как гласит ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 169 Жилищного кодекса РФ взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории закрывающегося населенного пункта. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии земельного участка или о признании населенного пункта закрывающимся.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Постановлением <адрес> от 30.12. 2013 №-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014–2043 годы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2014–2043 годы.

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» за 1 кв. м общей площади помещения в месяц, или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений, составляет:

- на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей,на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт, вследствие чего образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ

Наличие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подготовленному истцом уточненному расчету задолженность ответчика ФИО1 по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из которых: задолженность взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составила № рублей, пени в размере № рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Материалами приказного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился за судебной защитой в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО7 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины № руб. В связи с поступлением возражений от должника, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом установленных сроков внесения взноса за капитальный ремонт, а так же периода судебной защиты по приказному делу мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске № (ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), суд считает срок исковой давности не пропущенным по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности ответчика проверен, признан судом арифметически верным, произведен в соответствие с действующими положениями законодательства, в связи с чем принимается судом. В ходе рассмотрения дела доказательств погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

ФИО1 не оспаривался произведенный истцом расчет задолженности, а также определенный с учетом пропущенного срока исковой давности период задолженности. Контррасчет представлен не был, соответствующее право разъяснялось, судебное заседание было отложено.

Кроме того, как следует из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в отдел судебных приставов исполнительный документ в отношении ФИО1 с предметом исполнения – задолженность на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не поступал.

Таким образом, указанный спор о задолженности по оплате коммунальных услуг не разрешен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

ФИО1 ссылалась на признание жилого дома по адресу <адрес> ветхим жильем. Оценивая данный довод, суд исходит из следующего.

Согласно ответу Департамента жилищной политики Администрации <адрес> на судебный запрос жилой дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном законом порядке не признан. Жилые помещения, признанные в установленном порядке непригодными для проживания граждан, в указанном доме, отсутствуют. Решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу <адрес> не принимались. Основания для расселения данного жилого дома у Администрации <адрес> отсутствуют.

Из ответа Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на судебный запрос следует, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 369-п "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2046 годы" утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2046 годы.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1568-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>" Региональная программа капитального ремонта формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Многоквартирный дом по адресу <адрес>, аварийным, подлежащим сносу либо реконструкции, не признан, в связи с чем включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2046 годы.

В рамках реализации региональной программы в 2016 году подрядной организацией <данные изъяты> выполнены работы по капитальному ремонту крыши в доме по адресу <адрес>

Случаи освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от внесения платы на капитальный ремонт поименованы в части 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, в числе которых: признание многоквартирного дома в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу; принятие исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Спорный многоквартирный дом в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд не принималось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в сложившейся ситуации, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (пли) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании пени, в связи с невнесением платежей в счет оплаты коммунальных услуг в установленном порядке в сумме 20 347,74 рублей. Данная сумма рассчитана истцом исходя из периода просрочки исполнения обязательства ответчиками по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная сумма пени несоразмерна сумме несвоевременно погашенного долга, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, а также при отсутствии возражений истца, пени подлежат снижению до № рублей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 21 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, определенная исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№) в пользу ФИО8 (№) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель