Постановление № 5-177/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 5-177/2017

Дело № 5-177/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

24 июля 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, его защитника адвоката Миронова А.А., потерпевшей <Г.>, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <персональные данные скрыты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <Г.> при следующих обстоятельствах.

27.02.2017 г. в 18 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, двигаясь в районе дома №9по ул. Урицкого г. Переславля-Залесского Ярославской области, в нарушение п.10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, не учел метеорологические и дорожные условия, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос с последующим выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Лифан» государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением <Г.>, движущимся со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия <Г.> был причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, правой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытая тупая травма груди в виде закрытого перелома нижней трети тела грудины без смещения отломков; закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде кровоподтека, ушиба правого коленного сустава, вызвавшее временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, указал, что готов возмещать причиненный потерпевшей вред, при этом показал, что двигаясь за рулем автомобиля со скоростью около 50 км/ч, когда проезжал из центра города подъем по ул. Урицкого, то из-за гололеда его машину занесло, потерял управление, вылетел на полосу встречного движения, где столкнулся с встречной автомашиной.

Потерпевшая <Г.> показала, что двигаясь за рулем автомобиля со скоростью около 30-40 км/ч, когда проезжал в сторону центра города по ул. Урицкого, то увидела, что в подъем на встречу двигался поток машин, далее из потока одна из встречных автомашина стала совершать опережение другого попутного транспорта, ту автомашину занесло, она вылетела на ее полосу движения и столкнулась с ее автомашиной.

Из письменных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 следует, что 27.02.2017 г., в 18 час. 20 мин., он, на принадлежащей ему автомашине «ВАЗ» двигался по ул. Урицкого в сторону ул. Маяковского. В районе дома №9 его машину занесло, он потерял управление, вылетел на полосу встречного движения, где столкнулся с автомашиной «Лифан», двигавшейся со встречного направления. После столкновения автомашину «Лифан» отбросило на обочину, где она перевернулась, а его автомашина осталась на месте. За рулем автомашины «Лифан» находилась девушка, кроме этого, в салоне находился ребенок. Он, вместе с остановившимися водителями перевернули автомашину «Лифан», помогли выйти девушке и ребенку. Те жаловались на телесные повреждения (л.д. 33).

Из письменных объяснений потерпевшей <Г.> следует, что 27.02.2017 г., в 18 час. 20 мин., она двигалась на автомашина «Лифан» по ул. Урицкого г. Переславля, со стороны ул. Маяковского в сторону ул. Ростовской. На заднем пассажирском сиденье справа у нее находился ребенок – <И.>, пристегнутая на детском удерживающем устройстве. В районе дома № 9 по ул. Урицкого из потока встречных машин выехала автомашина «ВАЗ-2106», которая стала двигаться ей навстречу. Ее скорость в тот момент была не более 30 км/ч, но избежать столкновения со встречной машинное не удалось. От удара ее машина съехала на правую по ходу движения обочину и перевернулась. В результате ДТП она ее дочь получили телесные повреждения и были доставлены в Переславскую городскую больницу (л.д. 34).

Помимо показаний участников ДТП, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными письменными материалами дела.

Так, согласно протокола об административном правонарушении <номер скрыт>, составленного 07.06.2017 г. инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД Переславского МО МВД <С.>, ФИО1 с правонарушением согласился, замечаний при составлении протокола не имел (л.д. 2).

Справками о дорожно-транспортном происшествии от 27.02.2017 г. подтверждено, что участниками ДТП явились водители ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак <номер скрыт> и <Г.>, управлявшая автомобилем «Лифан» государственный регистрационный знак <номер скрыт> (л.д. 19, 20). Согласно схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 21) и протокола осмотра места происшествия (л.д. 22-23), место ДТП располагалось в районе дома №9 по ул. Урицкого г. Переславля-Залесского Ярославской области, на полосе движения автомобиля «Лифан» и связано со столкновением транспортных средств встречного направления. В ходе осмотра транспортного средства - автомобиля «Лифан» государственный регистрационный знак <номер скрыт> установлено наличие на нем технических повреждений, в том числе переднего бампера, переднего левого крыла, передних блок-фар, капота, крыши, лобового стекла, а также передней левой двери (л.д. 25). В ходе осмотра транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак <номер скрыт> установлено наличие на нем технических повреждений передней части: переднего бампера, передних крыльев, передних блок-фар, капота, радиатора и решетки радиатора, лобового стекла (л.д. 26). Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, составленном инспектором ДПС ГИБДД <И.> 27.02.2017 г., в 19 час. 20 мин., проезжая часть на ул. Урицкого г. Переславля была покрыта льдом, отсутствовала обработка песчано-соленой смесью (л.д. 24). Согласно актов медицинского освидетельствования, у водителей ФИО1 и <Г.> состояния алкогольного либо наркотического опьянения установлено не было (л.д. 28-29, 31-32).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 222 от 11.04.2017 г. у <Г.> имелись телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, правой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытая тупая травма груди в виде закрытого перелома нижней трети тела грудины без смещения отломков; закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде кровоподтека, ушиба правого коленного сустава. Указанная сочетанная травма в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н», «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства от 17.08.2007 г. № 522), вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный вред здоровью квалифицируется как средней тяжести (л.д. 6-8).

Действия ФИО1 по данному делу согласно протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Состав указанного административного правонарушения характеризуется в том числе виновным нарушением требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По данному делу указанными выше доказательствами подтверждено, что ФИО1 управляя автомобилем, неправильно выбрал скорость движения его транспортного средства, не учел дорожных условий, включая скользкое дорожное покрытие, не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос с выездом на полосу встречного движения, что явилось причиной столкновения с автомобилем под управлением <Г.>, движущимся со встречного направления. В результате столкновения автомобилей водителю <Г.> был причинен средней тяжести вред здоровью. Между нарушением ФИО1 указанных требований правил дорожного движения и последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью человека имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, поскольку подтверждено нарушение ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, которое привело к дорожно-транспортному происшествия, а котором <Г.> был причине средней тяжести вред здоровью, следует признать, что указанная квалификация действиям ФИО1 дана верно, в связи с чем его следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение. Исходя их этих данных, с учетом таких обстоятельств, как раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивавшей на наиболее строгом наказании, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Штраф уплатить на счет Управления Федерального казначейства по Ярославской области (для ОВД г. Переславля и Переславского района по Ярославской области) по адресу: <...>, ГКЦ ГУ Банка РФ по Ярославской области, ИНН <***> КПП 760801001 БИК 047888001 ОКТМО 78705000 р/с <***> л/с 0471142325КБК 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья:

Д.А. Шашкин