Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-425/2017

Дело № 2-425/2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «15» мая 2017г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 26.05.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla г/н № и автомобиля ВАЗ-21124 г/н №, находившегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla г/н № были причинены механические повреждения. Так как ТС виновника ДТП застраховано в ООО «Россгосстрах», 08.04.2015г. собственник автомобиля Toyota Corolla Ф.И.О.4 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения за вред, причиненный в результате ДТП. 24.04.2015г. Ф.И.О.4 было отказано в выплате страхового возмещения. 10.02.2016г. представителем Ф.И.О.4 Валовым в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, к которой было приложено экспертное заключение № 10604 от 21.12.2015г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...> руб. Поскольку на данный период времени лимит по выплате страхового возмещения составлял 120 000 рублей, то ими было выплачено Ф.И.О.4 страховое возмещение в сумме <...> рублей. 31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО «Росгосстрах», 09.03.2016г. последний переименован в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с подп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО «Росгосстрах» имеется право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Представитель истца по доверенности ФИО2 просил взыскать с ответчика <...> руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя филиала ПАО СК «Росгосстрах», исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ)На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно справке о ДТП 26 мая 2014г. в 14.10 час. в г.Пензе на ул. <...>, <...>А произошло столкновение двух автомобилей. Участниками ДТП являлись водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21214 г/н №, и водитель ФИО3, управлявший автомобилем Toyota Corolla г/н № (л.д. 6).

В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, принадлежащему Ф.И.О.4 были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 58ТО №391017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.7)

С вмененными нарушениями водитель ФИО1 был согласен, своей вины не отрицал, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Как следует из справки о ДТП и страхового полиса гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС 0309059751).

На основании заявления Ф.И.О.4 о выплате суммы страхового возмещения (л.д.5) ООО «Росгосстрах» отказало в соответствующей выплате ввиду того, что заявителем не были выполнены обязанности, предусмотренные договором ОСАГО, и не представлены необходимые документы (л.д.11).

10.02.2016г. представителем Ф.И.О.4 была подана претензия в адрес ООО «Росгосстрах» о выплате суммы страхового возмещения в размере <...> рублей со ссылкой на заключение эксперта № 10604 от 21.12.2015г., согласно которому стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа составила <...> рубль (л.д.12).

В материалах дела имеется акт № 001349065-001 от 14.02.2016г. о страховом случае по ОСАГО, где указано, что размер причиненного ущерба составил 120 000 руб., виновник ДТП – ФИО1 (л.д.25).

Платежным поручением № 395 от 15 февраля 2016 г. представителю Ф.И.О.4 ФИО4 было перечислено по страховому акту № от 14.02.2016г. <...> руб. (л.д. 26).

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании было с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 совершил ДТП, что отражено в справке о ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении и не оспаривалось самим ответчиком. Вышеперечисленными документами подтверждается вина ФИО1 в ДТП. При таких обстоятельствах суд считает, что у страховой компании возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

25.03.2016 г. ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое до настоящего времени им не исполнено (л.д.27).

Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ПАО СК «Рогсгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области путем взыскания с ФИО1 в порядке регресса в пользу Страховщика страхового возмещения в размере <...> руб., поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты Страховщиком потерпевшему страхового возмещения в размере <...> руб.

В силу правил ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № 376 от 28.03.2017г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере <...> (<...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>) руб., а всего <...>) руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий