Определение № 2-1034/2016 2-30/2017 2-30/2017(2-1034/2016;)~М-1199/2016 М-1199/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-1034/2016

Дело № 2-30/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 13 января 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительным договора займа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд к ответчику ООО «Магазин Малого Кредитования» с исковым заявлением о признании недействительным договора займа и компенсации морального вреда с требованиями признать недействительным договор займа .............. от .............., заключенный между ФИО1 и ООО «Магазин Малого Кредитования»; взыскать с ООО «Магазин Малого Кредитования» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате доверенности в размере 1 500 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 22.12.2016 г. и 13.01.2017 г. истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель ответчика ООО «Магазин Малого Кредитования», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель ответчика ООО «Магазин Малого Кредитования» не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Поэтому исковое заявление ФИО1 к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительным договора займа и компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительным договора займа и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина