Решение № 2-1319/2024 2-1319/2024~М-1217/2024 М-1217/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1319/2024

Дело №2- 1319/2024

УИД 26RS0014-01-2024-002273-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований, представитель истца указал, что заемщик Г.Е.. ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по договору кредитной карты № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в офертно- акцептной форме с АО «Тинькофф Банк», с лимитом задолженности 55 000 руб. в связи с чем образовалась задолженность в сумме 38 615,53 руб., которая подлежит к взысканию с наследников заемщика, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.. умерла.

ФИО3 условия кредитного договора нарушала, тогда, как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

По долгам наследодателя, в силу закона ст.1175 ГК РФ, отвечает в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, наследники принявшие наследство.

Истец, посчитав свои права нарушенными, просил: взыскать с наследников Г.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН № просроченную задолженность в размере 38 615,53 руб., в том числе: по основному долгу 38 615,53 руб., а также сумму госпошлины 1 358 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно наследственному делу наследниками умершего заемщика являются ФИО1- дочь, ФИО2-сын, ФИО2- супруг умершей, которые, привлечены судом в качестве ответчиков.

Ответчики, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах невозможности явки суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам: судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно- акцептной форме между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк», с лимитом задолженности 552 000 руб. заключен договор кредитной карты №.

ФИО3 с условиями кредитования согласилась, Договор подписала.

Банк свои условия исполнил, Заемщик денежными средствами воспользовался.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В течение действия договора Г.Е.. нарушала его условия, суммы уплачивала не вовремя, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 38 615,53 руб., в том числе: по основному долгу 38 615,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Е. умерла, её наследниками согласно наследственному делу являются ФИО4, ФИО2, ФИО2.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Статья 1152 ГК РФ установила, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Таким образом, у ответчиков в силу закона возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, к взысканию подлежит сумма в размере 38 615,53 руб.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника.

Имеются все основания для взыскания с наследников принявших наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 358 руб. подлежат к взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (свидетельство о рождении №), ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН № просроченную задолженность в размере 38 615,53 руб., в том числе: по основному долгу 38 615,53 руб., а также сумму госпошлины 1 358 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов