Постановление № 44У-43/2017 4У-407/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-100/2017

44у-43-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Мурманского областного суда

г.Мурманск 09 октября 2017 года

Президиум Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.,

членов президиума Шайдуллина Н.Ш., Игнатенко Т.А., Федоровой И.А.,

с участием заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А.,

при секретаре Решетовой О.А.,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17 марта 2017 года, которым уголовное дело в отношении

К, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2052 (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 г.), ч.1 ст.282 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному статьей 28 УПК РФ.

К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем президиум считает возможным рассмотреть кассационное представление в отсутствие .

Заслушав доклад судьи Мурманского областного суда Артамонова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений и мотивы кассационного представления, мнение заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А., просившего удовлетворить кассационное представление, адвоката Шамолюк И.А., просившую в удовлетворении кассационного представления отказать, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17 марта 2017 года уголовное дело в отношении К, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2052 (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 г.), ч.1 ст.282 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному статьей 28 УПК РФ.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 28.03.2017 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора области Дюжев Ю.А. полагает, что постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в связи с нарушением правил подсудности при рассмотрении дела, а также существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при составлении обвинительного заключения.

В обоснование представления указывает, что Федеральным законом №130-ФЗ от 05.05.2014 г. статья 31 УПК РФ дополнена частью 61, в силу которой уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 2052 УК РФ, подсудны окружным военным судам.

Поскольку К обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2051 УК РФ, на территории г. Мурманска, в соответствии с п.3 Федерального закона № 345-ФЗ от 27.12.2009 г. "О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов", уголовное дело относится к территориальной подсудности Московского окружного военного суда.

Кроме того, указывает, что в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 221 УПК РФ обвинительное заключение по уголовному делу в отношении К утверждено неуполномоченным на то прокурором.

По этим основаниями просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело по обвинению К возвратить прокурору в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ.

31.07.2017 г. судьей Мурманского областного суда вынесено постановление о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ и части 3 статьи 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

В силу ч.2 ст.38917 УПК РФ рассмотрение уголовного дела с нарушением правил подсудности является фундаментальным нарушением основ уголовного судопроизводства, последствием которого является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу, что является основанием для отмены постановленного по делу судебного решения с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия К обвинялся в публичном призыве к осуществлению террористической деятельности и в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2052 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) и ч.1 ст.282 УК РФ.

Согласно фабуле обвинения, преступления совершены 04.07.2015 г. и 19.07.2015 г. на территории г.Мурманска.

28.02.2017 г. уголовное дело с обвинительным заключением, утвержденным прокурором Октябрьского округа г.Мурманска, было направлено в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

09.03.2017 г. судья Октябрьского районного суда г.Мурманска, установив, что дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Мурманска, принял его к своему производству и назначил предварительное слушание.

17.03.2017 г. постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело в отношении К прекращено в связи с деятельным раскаянием, по основанию, предусмотренному статьей 28 УПК РФ.

Вместе с тем, судом не было учтено, что Федеральным законом № 130-ФЗ от 05.05.2014 г. статья 31 УПК РФ дополнена частью 61, в силу которой уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 2052 УК РФ, подсудны окружным военным судам.

Поскольку К обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2051 УК РФ, на территории г. Мурманска, в соответствии с п.3 Федерального закона № 345-ФЗ от 27.12.2009 г. "О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов", уголовное дело отнесено к территориальной подсудности Московского окружного военного суда, являющегося вышестоящим судом по отношению к Октябрьскому районному суду г. Мурманска.

С учётом изложенного, в силу требований части 3 статьи 34 УПК РФ, уголовное дело в отношении К подлежало безусловному направлению по подсудности в Московский окружной военный суд.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение подлежит отмене, как принятое с нарушением правил подсудности.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы представления о том, что обвинительное заключение по делу утверждено не управомоченным на то прокурором.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 221 УПК РФ прокурор, установив, что дело подсудно вышестоящему суду, выносит постановление о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору.

Учитывая, что уголовное дело подсудно Московскому окружному военному суду, являющемуся вышестоящим по отношению к Октябрьскому районному суду г. Мурманска, прокурор Октябрьского округа г.Мурманска был не вправе утверждать обвинительное заключение по уголовному делу, и был обязан направить его в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 221 УПК, прокурору Мурманской области.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Поскольку обвинительное заключение по делу утверждено не управомоченным на то прокурором, оно не имеет юридической силы, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке, предусмотренном пунктом 1 части статьи 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2017 года в отношении К отменить.

Принять по делу новое решение, которым уголовное дело в отношении К, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2052 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), ч.1 ст.282 УК РФ возвратить прокурору в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ.

Председательствующий А.К. Кирюшин

***

***

***