Решение № 2-364/2020 2-364/2020~М-309/2020 М-309/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-364/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 2- 364/2020

79RS0003-01-2020-000565-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Подолякина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Ленинского района Еврейской автономной области обратился в Ленинский районный суд ЕАО с указанным иском. Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда ЕАО от 29.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Согласно приговору ФИО1 10.08.2019 в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, являющимся общественным местом, по <адрес>, согласился на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо № 1), повредить водоналивные рукавные дамбы, вступив тем самым в предварительный сговор. Реализуя задуманное, действуя умышленно и совместно, без распределения ролей, из хулиганских побуждений, ФИО1 доской с гвоздем, а лицо № 1 куском шифера, проткнули, тем самым повредили и привели в негодное для эксплуатации состояние, 3 секции водоналивной рукавной дамбы ВРД-0,8, стоимостью 262965 рублей, из расчета 87655 рублей за одну секцию, принадлежащие МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему. Согласно акту от 18.08.2020 с баланса администрации района списаны на нужды учреждения три противопаводковых комплекса на базе водоналивных дамб ВДР-08, которые утратили свои технические свойства и не могут использоваться по назначению. Таким образом, прокурор, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 262 965 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Подолякин И.В. требования уточнил, просил взыскать с ФИО1, в пользу МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 262 965 руб., по доводам, изложенным в исковом заявлении. От исковых требований к ФИО2 отказался, о чем представил суду заявления, суду пояснил, что положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, прокурору разъяснены и понятны, последствия отказа от исковых требований осознает. Отказ от иска заявлен добровольно.

Представитель администрации МО Ленинский муниципальный район ЕАО, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО.

Суд, выслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части четвертой статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Так согласно приговору Ленинского районного суда ЕАО от 29.05.2020, вступившим в законную силу 07.07.2020, установлена вина ответчика ФИО1 в совершении преступления совместно с лицом № 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, повлекшего причинение ущерба бюджету МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО, а именно: повреждением 3-х секций водоналивной рукавной дамбы ВРД-0,8, стоимостью 262965 рублей, из расчета 87655 рублей за одну секцию, принадлежащих МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО.

Согласно акту от 18.08.2020 противопаводковый комплект на базе водоналивных рукавных дамб ВДР-08, в количестве 3 ед., списан на нужды учреждения.

Согласно постановлению от 18.03.2020 в отношении ФИО2 уголовное дело по факту повреждения водоналивной дамбы, выделено в отдельное производство, поскольку ФИО2 27.01.2020 был объявлен в розыск.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 заявленной суммы ущерба и удовлетворения требований прокурора.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, заявление прокурора об отказе от иска, при отсутствии возражений МО Ленинский муниципальный район ЕАО, считает, что отказ от исковых требований следует принять, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, производство по делу подлежит прекращению.

При этом, суд отмечает, что ФИО1 имеет право регрессного требования к лицу с которым был причинен вред.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета при цене иска 269 965 рублей - в размере 5 829,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 194-199, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ прокурора Ленинского района Еврейской автономной области от исковых требований в интересах администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО2 о взыскании ущерба, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска, и принятия отказа от иска судом.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области денежные средства в размере 262 965 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 829 (пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решением судом в окончательной форме 16.10.2020.

Судья В.Г. Копырина

Копия верна

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>