Постановление № 1-343/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело №1-343/2019 г.

Поступило в суд: 16.10.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-002072-14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 07 ноября 2019 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Е, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился во дворе <адрес>, где на лавочке увидел сотовый телефон - смартфон «Ноnог View10» - (ФИО3 10) модель «BKL-L09» (далее по тексту телефон), принадлежащий ранее ему не знакомому Е В это время, у ФИО2, находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно телефона, принадлежащего ранее ему не знакомому Е, с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находясь во дворе <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно телефона, принадлежащего ранее ему не знакомому Е, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с лавочки, расположенной по дворе <адрес> имущество, принадлежащее Е, а именно:

1)сотовый телефон - смартфон «Ноnог View10» - (Хонор Вив10) модель «BKL-L09», стоимостью 30000 рублей;

2)силиконовый чехол для телефона, материальной ценности не представляющий;

3)сим-карту сотового оператора «YОТА»-(Йота), материальной ценности не представляющую;

4)защитное стекло для телефона, материальной ценности не представляющее, чем причинил Е значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

После чего, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находясь во дворе <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, положил похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее ранее ему не знакомому Е в карман, одетых на нем штанов, и удерживая при себе похищенное при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее ранее ему не знакомому Е ушел, тем самым с места преступления скрылся и с целью в дальнейшем скрыть хищение, ФИО2 находясь в не установленном следствием месте <адрес>, при не установленных следствием обстоятельствах, осознавая, что батарея телефона находится в заряженном состоянии и телефон включен, отключил его, извлек сим-карту из слота телефона и произвел сброс информации хранящейся в памяти телефона до заводских настроек.

При этом, ФИО2 не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества, несмотря на имеющуюся реальную возможность возврата телефона, законному владельцу, а так же не уведомил об этом Е и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделал, в том числе не сообщил об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находясь во дворе <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил с лавочки, расположенной во дворе указанного дома, имущество, принадлежащее Е, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Е обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимым ФИО2 причиненный вред им полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, который он принял, они с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО2. судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию, является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, возместив ему ущерб в полном объеме, о чем потерпевший лично подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Е и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- товарный чек №А-05552851, предложение №А-05552851 от ДД.ММ.ГГГГ –переданные потерпевшему Е – оставить в его распоряжении (л.д.57-58);

-детализацию телефонных соединений с абонентского номера <***> хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле (л.д.57);

- сотовый телефон «Ноnог View10» - (Хонор Вив10), имей №, имей 2- №, упаковочную коробку на сотовый телефон «Ноnог View10» - (Хонор Вив10), имей №, имей 2- №, - переданные потерпевшему Е – оставить в его распоряжении (л.д.91-92,93-94);

- сим-карту оператора МТС, с абонентским номером № – переданную ФИО2 – оставить в его распоряжении (л.д.91-92, 95)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников