Решение № 02-8283/2025 02-8283/2025~М-6019/2025 2-8283/2025 М-6019/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 02-8283/2025

Дело № 2-8283/2025

УИД № 77RS0014-02-2025-011722-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8283/2025 по иску фио к фио о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что фио подала жалобу в уполномоченный государственный орган, в результате которой было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего фио по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве, совершенные повторно). На основании обращения фио Управлением Росреестра по адрес было возбуждено дело об административном правонарушении №0307725. Постановлением Управления Росреестра от 19.02.2025 г. производство по делу об административном правонарушении №0307725 было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1. состава административного правонарушения (т.е. факт нарушений не подтвердился). Таким образом, жалоба фио СС. оказалась необоснованной. Необоснованное обвинение и незаконное привлечение к административной ответственности причинило истцу значительные нравственные страдания. фио ВС. испытывал сильным стресс и переживания за свою деловую репутацию, поскольку вынужден был оправдываться перед контролирующим органом и коллегами из-за предъявленных ему необоснованных обвинений. В период рассмотрения административного дела истцу грозила дисквалификация - фактическое лишение права заниматься деятельностью арбитражного управляющего на срок до трех пет‚ что повлекло бы утрату основного источника его дохода. Сам факт возбуждения дела об административном правонарушении в отношении истца негативно сказался на его деловой репутации, подорвал доверие к нему как к профессионалу. В результате противоправных действий ответчика истец понес моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, беспокойстве, унижении чести и достоинства, а также в подрыве его профессиональной репутации. Действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца и причинен вред его материальным благам, охраняемым законом (честь‚ достоинство, деловая репутация, право на свободное осуществление законной профессиональной деятельности). Действия фио образуют злоупотребление правом на обращение в государственный орган (ст. 10 ГК РФ): она распространила в обращении сведения, которые были ей заведомо известны как не соответствующие действительности, чем причинила истцу нравственные страдания и подорвала деловую репутацию.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования не признала.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от 25.09.2020 по делу №А40-166386/2018 ООО «Энерговысотспецстрой» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного юридического лица открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на фио

Определением Арбитражного суда адрес от 22.04.2021 конкурсным управляющим был утвержден фио

27.12.2024 ИП фио, являясь конкурсным кредитором, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего фио, в которой ссылалась на то, что расчеты с кредиторами проводятся с нарушением требований, предусмотренных законом и нарушены сроки публикации сообщения на Федресурсе, установленные в ст.142.1 ФЗ «О банкротстве», в связи с чем просила провести проверку по фактам, указывающим на наличие состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего фио, возбудить дело об административном правонарушении по с.3.1 ст.14.13 КоАП РФ (повторно – поскольку 31.01.2024 дело А40-186620/2023 вступило в силу решение суда о привлечении к административной ответственности фио, 16.02.2024 в рамках дела А79-7097/2023, 10.06.2024 в рамках дела А40-270015/2023, 30.09.2024 в рамках дела А40-67884/2024) и провести административное расследование.

Определением Главного специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 23.01.2025 г. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего фио по признаками административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Постановлением Главного специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 19.02.2025 дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего фио по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Исходя из содержания статьи 1101 ГК РФ компенсация морального осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости, и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, применение данных норм применительно к спорным правоотношениям предполагает наличие общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании морального вреда, поскольку в данном случае ответчик фио при обращении с жалобой в орган, контролирующий деятельность арбитражных управляющих, реализовала свое конституционное право на обращение в государственные органы (ст.33 Конституции Российской Федерации), а поэтому указанное обращение не может свидетельствовать о злоупотреблении своими правами применительно к ст.10 ГК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, определение наличия или отсутствия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения относится к полномочиям административного органа.

Соответственно, поступление жалобы от ответчика, по результатам рассмотрения которой в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении, которое, в свою очередь, в последующем было прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, не может приводить к физическим и нравственным страданиям арбитражного управляющего и не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика морального вреда.

При таких обстоятельствах, доказательств причинения истцу физических и/или нравственных страданий суду не представлено, а поэтому правовых оснований для возложения на фио ответственности по возмещению морального вреда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные......) к фио (паспортные данные......) о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 15 мая 2026 года

Судья фио