Решение № 2-2575/2026 2-2575/2026~М-410/2026 М-410/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-2575/2026

№ 2-2575/2026

10RS0011-01-2026-000703-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Колованове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что 26.07.2012 ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако в нарушение договорных обязательств не исполняет обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссии и штрафов. По кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с 20.08.2013 по 06.08.2015 составляет 99416,08 рублей. 06.08.2015 банк уступил ООО «НСВ» право требования задолженности по указанному кредитному договору. 11.06.2019 ООО «НСВ» уступило НАО ПКО «ПКБ» права требования вышеуказанной задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 20.08.2013 по 06.08.2015 в размере 84578,90 руб., в том числе основной долг в размере 66120,81 руб., проценты в размере 18458,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требований о взыскании с ответчика комиссий и штрафов истцом не заявлено.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2012 ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей, под 20% годовых на срок до востребования.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 26.07.2012 за период с 20.08.2013 по 06.08.2015 составляет 99416,08 руб., в том числе: основной долг в размере 66120,81 руб., проценты в размере 18458,09 руб., задолженность по комиссии в размере 14837,18 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчетов суммы задолженности, указанной в исковых требованиях у суда не имеется.

Истцом испрашивается часть задолженности в размере 84578,90 руб., в том числе: основной долг в размере 66120,81 руб., проценты в размере 18458,09 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

06.08.2015 банк уступил ООО «НСВ» право требования задолженности по указанному кредитному договору.

11.06.2019 ООО «НСВ» уступило НАО ПКО «ПКБ» права требования вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012.

До настоящего времени ФИО1 задолженность не погасила.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду предоставлено не было.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 26.07.2012 по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.07.2012 за период с 20.08.2013 по 06.08.2015 в размере 84578,90 руб., в том числе: основной долг в размере 66120,81 руб., проценты в размере 18458,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное заочное решение составлено 13.03.2026.