Решение № 2-2096/2024 2-2096/2024~М-1492/2024 М-1492/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2096/2024




Копия. Дело № 2-2096/2024

УИД:66RS0022-01-2024-002079-98

Заочное
решение
в окончательном виде составлено 16 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата т <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного иска в исковом заявлении истцом указано, что ФИО1 дата ошибочно произвел перевод денежных средств в размере *** рублей 00 копеек со своего счета карты на счет ответчика Е. М. И., что подтверждается ответом ПАО Сбербанк № от дата. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, причина перечисления денежных средств – ошибка. Истец не имеет возможности самостоятельно истребовать свои денежные средства у ответчика, в связи с чем вынужден был обратиться в суд за защитой.

Просит взыскать с ответчика (Е. М. И.) в свою пользу неосновательное обогащение в размере *** рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем оформлена телефонограмма.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращалась.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно представленной суду выписке по счету карты №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ответчика ФИО2, дата на указанный счет истцом ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере *** рублей 00 копеек (счет плательщика №), л.д. 22).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, при наличии подтверждения перечисления денежных средств в выше указанном размере ФИО1 на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, суд считает установленным факт перечисления истцом денежных средств в сумме *** рублей 00 копеек ответчику ФИО2 (л.д. 22-23).

ФИО2 распорядилась поступившими от истца денежными средствами в размере *** рублей 00 копеек по своему усмотрению.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла выше указанной правовой нормы, основанием для признания полученных средств, либо имущества неосновательным обогащением является их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Необходимым условием для возврата потерпевшему неосновательно приобретенного или сбереженного имущества является отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения приобретателем, иными словами приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), т.е. произошло неосновательно.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 суду не представлено. Ответчиком ФИО2, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые и относимые доказательства наличия между сторонами договорных отношений, а также того, что получение от истца денежных средств в размере 60 000 рублей 00 копеек основано на законе, договоре, либо имеются иные правовые оснований для такого приобретения указанных денежных средств.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 дата обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате ошибочно перечисленных *** рублей 00 копеек (заявлению был присвоен №). ФИО1 банком был дан ответ о невозможности возврат перевода на *** рублей 00 копеек (л.д. 7).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 421, 161, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что ответчиком ФИО2 доказательств наличия правовых оснований для получения денежных средств от истца не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере *** рублей 00 копеек, перечисленные истцом ответчику ФИО2 дата, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Иных требований, равно как требований, заявленных по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194199, 233235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся дата в <адрес> (паспорт №, выдан дата), в пользу ФИО1, родившегося дата в <адрес> (паспорт №, выдан дата), неосновательное обогащение в размере *** ) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда <адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова



Суд:

Березовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Матвеева Марина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ