Постановление № 5-325/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 5-325/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 сентября 2024 г.

г. Ставрополь

Судья Ставропольского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>), при помощнике судьи Охотникове А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимого зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с мая 2024 года,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 9 июля 2024 г. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> не имея права управления транспортным средством, в 8 часов 45 минут тех же суток около дома № по ул. Пушкина г. Новоалександровска Ставропольского края, в нарушение п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ он признаёт.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В силу пункта 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Пунктом 8 названных Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, согласно приведённым выше нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, которыми установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 9 июля 2024 г., при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 с признаками опьянения был отстранён от управления автомобилем № с государственным регистрационным знаком «№.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 9 июля 2024 г. следует, что при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не было указано оснований для такого направления.

Как следует из рапорта инспектора ДПС А., 9 июля 2024 г. ФИО2 управлявший транспортным средством остановленным им (А.) около 8 часов 20 минут около дома № по ул. Пушкина г. Новоалександровска Ставропольского края после чего в связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отсутствием на тот момент специального технического средства алкотектора «Юпитер» для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого последний отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются также осмотренной в судебном заседании видеозаписью с места составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из того, что в судебном заседании было установлено, что сотрудником полиции ФИО2 не предлагалось предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с отсутствием специальных технических средств для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, прихожу к выводу, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении нарушило установленный порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и, соответственно, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом исхожу из того, что отсутствие специальных технических средств для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства не может являться основанием для несоблюдения процедуры порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Оценивая признание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ исхожу из того, что данное обстоятельство достаточным основанием для вывода о виновности последнего в совершении данного административного правонарушения, не является.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих факт соблюдения в отношении ФИО2 предусмотренного законом порядка направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ФИО1