Постановление № 1-288/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-288/2024

№

Дело № 1-288/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Титовой Г.В.

при секретаре судебного заседания Вяткиной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – Военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО Муркина А.А.

следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу майор юстиции ФИО2,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО3,

Обвиняемого ФИО4, его защитника-адвоката Магомедова К.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону уголовное дело с постановление следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу майор юстиции ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что в ноябре 2022 г. Министерством по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий <адрес> для нужд Минобороны России в качестве гуманитарной помощи закуплен беспилотный летательный аппарат (далее - БпЛА) модели «Autel Robotics EVO II Daul 640T V3» с идентификационными номерами - № стоимостью 489600 рублей, который в декабре 2022 года передан в одну из воинских частей в зону проведения специальной военной операции (далее - СВО). При этом он не предназначен для перепродажи третьим лицам, о чем на БпЛА нанесены хорошо видимые оттиски штампа «Гуманитарная помощь. Не для продажи».

Не позднее 22.09.2023 БпЛА «Autel Robotics EVO II Daul 640T V3» с идентификационными номерами- № при неустановленных обстоятельствах был незаконно изъят из ведения Минобороны ФИО1 и приобретен через сеть Интернет жителем <данные изъяты> Свидетель №15 с целью последующего обучения на оператора БпЛА. В дальнейшем Свидетель №15 отказался от указанного намерения по причине запрета использования БпЛА на территории ДНР, в связи с чем решил продать БпЛА через сеть Интернет, разместив соответствующее объявление на сайте «Авито», которое 22.09.2023 обнаружил ФИО4 и обратился к Свидетель №15 с предложением приобрести указанный БпЛА, узнав его цену.

При этом ФИО4, будучи знаком с жителем <адрес> Свидетель №9, занимающимся куплей-продажей БпЛА, предложил последнему приобрести у него вышеуказанный БпЛА, назвав ему цену, превышающую планируемую цену покупки БпЛА у Свидетель №15, на что Свидетель №9 ответил согласием. В связи с этим ФИО4, желая извлечь из вышеуказанной сделки доход, решил приобрести у Свидетель №15 вышеуказанный БпЛА с целью его дальнейшей перепродажи Свидетель №9, о чем он сообщил ФИО8 и попросил последнего 23.09.2023 съездить в <адрес>, чтобы проверить техническое состояние БпЛА и приобрести его для дальнейшей перепродажи в <адрес> по более высокой цене, на что ФИО8 ответил согласием.

23.09.2023 около 13-14 часов ФИО8 встретился с Свидетель №15 в районе <адрес>, где осмотрел вышеуказанный БпЛА, обнаружив на нем оттиски штампа «Гуманитарная помощь. Не для продажи», которые сфотографировал и отправил ФИО4 Убедившись в хорошем техническом состоянии БпЛА и осознавая, что вышеуказанный БпЛА является гуманитарной помощью, переданной Минобороны ФИО1 для использования в ходе СВО, в связи с чем он не предназначен для перепродажи третьим лицам и ранее фактически добыт Свидетель №15 преступным путем, ФИО8 и ФИО4 из корыстной заинтересованности вступили в преступный сговор, направленный на заранее не обещанные приобретение и последующий сбыт вышеуказанного БпЛА.

Реализуя задуманное ФИО8 и ФИО4, действуя умышленно, с корыстной целью, по мотиву совместного личного незаконного обогащения в результате получения дохода от последующей перепродажи БпЛА по более высокой цене, купили у Свидетель №15 БпЛА «Autel Robotics EVO II Daul 640T V3» с идентификационными номерами - № за 200 000 рублей, которые ФИО4 в тот же день в период с 13 часов 36 минут по 14 часов 08 минут перечислил Свидетель №15 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту последнего, после чего ФИО8 получил от Свидетель №15 вышеуказанный БпЛА в свое и ФИО4 распоряжение, в результате чего ФИО8 и ФИО4 совершили заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

В тот же день не позднее 20 часов 40 минут ФИО8 перевез вышеуказанный БпЛА в <адрес> и передал его ФИО4 для дальнейшей перепродажи, который в свою очередь договорился с Свидетель №9 о покупке у него последним данного БпЛА за денежную сумму в размере не менее 250 000 рублей, намереваясь извлечь от указанной сделки для себя и ФИО8 преступный доход в размере не менее 50 000 рублей.

24.09.2023, около 13 часов 09 минут, ФИО4 встретился с Свидетель №9 вблизи дома по адресу: <адрес> где действуя с ведома и по согласованию со своим братом ФИО8, то есть группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, с корыстной целью, по мотиву своего и ФИО8 незаконного обогащения, реализуя ранее возникший у них преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная о том, что сбываемое имущество является гуманитарной помощью, переданной Минобороны ФИО1 для использования в ходе СВО, в связи с чем оно не предназначено для перепродажи третьим лицам, продал Свидетель №9 БпЛА «Autel Robotics EVO II Daul 640T V3» с идентификационными номерами - № за денежную сумму в размере не менее 250 000 рублей, в результате чего ФИО8 и ФИО4 совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Вышеописанными действиями ФИО4 и ФИО8 Минобороны ФИО1 причин имущественный вред на сумму 489 600 рублей.

Данные действия ФИО4 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ как приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

13.05.2024 года в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону поступило уголовное дело с постановление следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

Следователь по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу майор юстиции ФИО6поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый ФИО4 после разъяснения ему судом процессуальных прав обвиняемого, в том числе права возражать против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию и требовать продолжения предварительного следствия по делу, а также его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО4 пояснил, что официально работает и имеется возможность оплатить штраф.

Представитель потерпевшего в судебном заседании ходатайство следователя поддержал и просил прекратить уголовное дело по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, так как ФИО12 загладил вину.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайство следователя.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства старшего следователя о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.175 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО4 в совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, перечень которых изложен в ходатайстве следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела ВСУ СК ФИО1 по ЮВО ФИО6, которые стороны не оспаривают.

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что ФИО4 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, как видно из материалов уголовного дела и установлено в суде, ФИО4 полностью раскаялась в содеянном, что подтверждается материалами дела, извинился. Потерпевшая сторона не возражает против прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Таким образом, требования статьи 76.2 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО4 обвинения, данные о личности, согласно которым обвиняемый положительно характеризуется, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также учитывает его имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а потому суд считает необходимым назначить обвиняемому ФИО4 судебный штраф в размере 30000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу ФИО6-удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, п.п.31 ч.1 ст.29, 254, ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4-удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: <данные изъяты>

Установить ФИО4 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО4 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО12– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

-полимерный кейс, в котором содержатся: беспилотный летательный аппарат (квадрокоптер) «DJI MATRICE 300 RTK» с серийным номером «№»; подвес с камерой «DJI Zenmuse H20N» с серийным номером «№»; пульт дистанционного управления «DJI MATRICE 300 Smart Controller Enterprise» с серийным номером «№» и иные комплектующие к беспилотному летательному аппарату (квадрокоптеру) «DJI MATRICE 300 RTK»; полимерный кейс, в котором содержатся зарядная станция «DJI MATRICE 300 BS60» и комплектующие к ней; полимерный кейс, в котором содержатся: беспилотный летательный аппарат (квадрокоптер) «DJI MATRICE 300 RTK» с серийным номером «№»; пульт дистанционного управления «DJI MATRICE 300 Smart Controller Enterprise» с серийным номером «№» и иные комплектующие к беспилотному летательному аппарату (квадрокоптеру) «DJI MATRICE 300 RTK»; полимерный кейс, в котором содержится зарядная станция «DJI MATRICE 300 BS60»; полимерный кейс, в котором содержатся подвес с камерой «DJI Zenmuse Н20» с серийным номером «№» и комплектующие к нему; полимерный кейс, в котором содержатся: беспилотный летательный аппарат (квадрокоптер) «DJI MAVIC 3» с серийным номером «№», пульт дистанционного управления «DJI RC-N1» с серийным номером «№» и иные комплектующие к беспилотному летательному аппарату (квадрокоптеру) «DJI MAVIC 3»; картонная коробка с серийным номером «№», в которой содержатся аккумулятор «DJI MATRICE 300 ТВ60 Intelligent Flight» и печатные материалы с инструкциями и информацией к нему, указанные в постановлении от 25.10.2023г. (Том 4 л.д. 220-222), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 ВСО ВСУ СК России по ЮВО- вернуть по принадлежности в воинскую часть;

-мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 8», указанный в постановлении от 27.10.2023г. (Том 4 л.д. 235), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 1 ВСО ВСУ СК России по ЮВО- вернуть по принадлежности ФИО4;

- пульт управления с номером «№»; трансформируемая сумка для переноски «DJI», в которой находятся беспилотный летательный аппарат «Autel Robotics EVO 2 Dual 640t V3» (№) с комплектующими, указанные в постановлении от 07.11.2023г. (Том 8 л.д. 195), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 ВСО ВСУ СК России по ЮВО- вернуть по принадлежности в воинскую часть;

-мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 14 Pro Мах», указанный в постановлении от 17.10.2023г. (Том 8 л.д. 15), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 1 ВСО ВСУ СК России по ЮВО- вернуть по принадлежности ФИО4;

-прозрачный полимерный пакет (канцелярский файл), содержащий два билета Банка России номиналом пять тысяч рублей (с номерами №), девяносто восемь муляжей билетов Банка России номиналом пять тысяч рублей (с номером №) и сто тридцать три муляжа билетов Банка России номиналом пять тысяч рублей (с номером №), указанный в постановлении от 27.10.2023г. (Том 8 л.д. 42-44) - хранящийся в ПУ Банка России № Донское-вернуть по принадлежности в УФСБ России по РО;

-компакт-диск per. № с, указанный в постановлении от 29.10.2023г. (Том 8 л.д. 29), хранящийся в материалах дела (том 1 л.д. 121) – хранить при деле; оптический диск DVD-R от 14.12.2023 №/DVD-R/595; оптический диск DVD-R от 14.12.2023 №/DVD-R/596; оптический диск DVD-R от 15.12.2023 №/DVD-R/597; оптический диск DVD-R от 15.12.2023 №/DVD- R/598, указанные в постановлении от 22.03.2024г. (Том 8 л.д. 200-201), хранящиеся в материалах дела (том 1 л.д. 158, л.д. 160, л.д. 162, л.д. 164) – хранить при деле;

- оптический диск DVD-R б/н; оптический диск DVD-R б/н, указанные в постановлении от 22.03.2024г. (Том 8 л.д. 206-207), хранящиеся при материалах дела (том 1 л.д. 176, л.л. 183) –хранить при деле;

-оптический диск ««Mirex CD-R 52х 700 mb», указанный в постановлении от 11.04.2024г. (Том 11 л.д. 36), хранящийся в материалах дела(т. 11 л.д. 30) – хранить при деле;

-оптический диск ««Mirex CD-R 52х 700 mb», указанный в постановлении от 11.04.2024г. (Том 11 л.д. 49), хранящийся в материалах дела (том 11 л.д. 43) – хранить при деле

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы (представления) ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий