Решение № 2-3405/2024 2-613/2025 2-613/2025(2-3405/2024;)~М-3281/2024 М-3281/2024 от 3 июня 2025 г. по делу № 9-432/2023~М-1795/2023

К делу №2-613/2025 (2-3405/2024;)

УИД 23RS0044-01-2023-002195-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 04 июня 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Захаренко М.Г.,

при секретаре Кириенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неоплаченных процентов по ставке 39.50% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 39.50% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и сумму неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 54 504 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39.50% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39.50% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №264 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по иску ООО «ТЛС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на индивидуального предпринимателя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был исполнен, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит на возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору составила: сумма неоплаченных процентов по ставке 39.50% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 39.50% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, в просительной части искового заявления, а также в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7, 171).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, согласно адресной справке, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39.50% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39.50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которого права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ТЛС» в полном объеме.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №264 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по иску ООО «ТЛС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края от 31.03.2023 г. произведено процессуальное правопреемство на индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 388.1 ГК РФ предусмотрено, что договор, на основании которого произведена уступка права (требования), может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникает в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает индивидуальный предприниматель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был исполнен, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит на возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору составила: сумма неоплаченных процентов по ставке 39.50% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 39.50% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, сумма государственной пошлины, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляющая <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неоплаченных процентов по ставке 39.50% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 39.50% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и сумму неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Захаренко