Решение № 2-4791/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4791/2025

07RS0007-01-2025-000340-35

Дело № 2-4791/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Жамиле Магомедовнео взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском кФИО1 Ж.М.о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

23.12.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)№ 9406420479,по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000,00 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 16 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по кредиту возникла31.01.2024, на 11.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 406 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1500,74 руб.

По состоянию на11.04.2025задолженность ответчика перед Банком составляет 102009,46 руб., в том числе: 102009,46 руб. – просроченная ссудная задолженность; 149,00 руб. – комиссия за ведение счета; 1770,00 руб. – иные комиссии; 10211,40 руб. дополнительный платеж; 6060,33 руб. – просроченные проценты; 59700,00 руб. - просроченная ссудная задолженность; 14241,82 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 860,13 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 8153,73 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 863,05 руб. – неустойка на просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с31.01.2024 по11.04.2025в размере 102009,46 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4060,28 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 года№ 25«О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,23.12.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)№ 9406420479,по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000,00 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 16 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Вместе с тем,ответчикобязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору№ 9406420479 по состоянию на11.04.2025задолженность ответчика перед Банком составляет 102009,46 руб., в том числе: 102009,46 руб. – просроченная ссудная задолженность; 149,00 руб. – комиссия за ведение счета; 1770,00 руб. – иные комиссии; 10211,40 руб. дополнительный платеж; 6060,33 руб. – просроченные проценты; 59700,00 руб. - просроченная ссудная задолженность; 14241,82 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 860,13 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 8153,73 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 863,05 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет ответчиком не оспаривался и сомнений в своей правильности у суда не вызывает. Сведений о том, что ответчик погасил образовавшуюся задолженность, материалы дела не содержат.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением№от14.04.2025подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4060,28 руб.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца, подлежащие оценке, на сумму 102009,46 руб.

Таким образом, согласно п/п 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, составляет 4060,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Жамили Магомедовныв пользуПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита№ 9406420479 от23.12.2023 за период с31.01.2024 по11.04.2025 в размере 102009,46 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4060,28 руб., всего взыскать 106069,74 (сто шесть тысяч шестьдесят девять) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено19.11.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова