Решение № 2-1344/2025 2-1344/2025~М-1117/2025 М-1117/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1344/2025

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Х., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества Х. задолженности кредитному в размере 80 802,01 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Х.. кредит в сумме 165 325 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Х. условий кредитного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80802,01 руб., состоящей из просроченных процентов – 80802,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ Х. умер, в связи с чем, исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел значился наследственное дело № заведенное к имуществу Х.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние дочери умершего заемщика – <данные изъяты>. в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Законный представитель ответчиков <данные изъяты> - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту регистрации.

При таких данных, суд, исходя из положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании индивидуальных условий (далее – кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Х. кредит в сумме 165 325 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. Согласно п.6 Кредитного договора, п.3.1-3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик обязан производить погашение кредита аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов также должно производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), а также при досрочном погашении кредита или его части. В соответствии с п.12 Кредитного договора, п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В соответствии с п.14 Кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования заемщиков.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Х. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен.

Согласно материалам дела Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

По данному обязательству ответчиком был заключен договор страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Согласно п.5 заявления на страхование, выгодоприобретателем в данном случае является ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк было получено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего, в указанный период образовалась задолженность в размере 80802,01 руб., состоящей из просроченных процентов – 80802,01 руб.

По сообщению нотариуса Иволгинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Бурятия <данные изъяты> к имуществу Х.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследниками являются дочери <данные изъяты> в лице законного представителя – матери ФИО1, наследственное имущество состоит из:

- земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, стоимостью 48540 руб. Свидетельство о праве на наследство выдано указанным наследникам в ? доле каждому ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно ответу ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ за Х. значилась автомашина марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости имущества, стоимость автомашина марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № составляет 138 000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, на имя Х. в ПАО Сбербанк имеются открытые счета №, №, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк о наличии у Х.. счетов и вкладов.

Согласно выпискам по указанным счетам остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти Х. составляет 100 руб. (счет №), 3,12 руб. (счет №).

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества, открывшегося после смерти Х.., составила 186 643,2 (48540 + 138000 + 100 + 3,2) руб.

Размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 80802,01 руб., в ом числе: просроченные проценты – 80802,01 руб.

Представленный истцом расчет о размере задолженности произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора и выпиской по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств иного размера задолженности, свой контррасчет сторона ответчика не представила.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, установлен факт принятия наследниками <данные изъяты>. в лице законного представителя ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Х.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 80802,01 руб., то задолженность заемщика по кредиту подлежит взысканию с наследников <данные изъяты> лице законного представителя ФИО1 в пользу истца в пределах указанной суммы.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 802 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 84 802 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 г.

<данные изъяты>