Решение № 12-47/2020 5-399/2020 7-108/2020 от 21 июня 2020 г. по делу № 12-47/2020

Судья Илюмжинов Ю.Д. Дело № 7-108/2020

№ 5-399/2020


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2020 года г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т.

при секретаре Чимидовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что суд первой инстанции не указал дату, время и место совершения данного правонарушения, не отразил какое именно законное требование сотрудников полиции он нарушил и какой именно нормой закона указанное требование закреплено, а также формально привёл доказательства его вины, что является нарушением процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в суд, не сообщив о причинах своего отсутствия, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях их неявка в судебное заседание признана судьёй не препятствующей проведению судебного разбирательства.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи городского суда к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило неповиновение ФИО1 законному требованию сотрудника полиции от 28 марта 2020 года, выразившееся в повторном управлении 18 апреля 2020 года транспортным средством «***", государственный регистрационный знак ****, на переднее стекло которого нанесена пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

С выводами судьи о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.

28 марта 2020 года в ходе осмотра автомобиля «*****" с государственным регистрационным знаком ****, которым управлял ФИО1, инспекторами ГИБДД МВД по РК было выявлено, что на передние стекла автомобиля нанесено пленочное покрытие темного цвета, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО2 №*** от 28 марта 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 500 руб. Постановление получено ФИО1 28 марта 2020 г., что подтверждается его подписью.

При этом ФИО1 также было вручено требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО2 от 28 марта 2020 г. о прекращении противоправных действий, связанных с нарушением технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (пункта 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011), с предоставлением срока для устранения данного нарушения до 10 час. 35 мин. 29 марта 2020 г. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Перечисленные материалы дела свидетельствуют о том, что сотрудником полиции в пределах его полномочий ФИО1 было предъявлено законное требование о снятии с переднего стекла автомобиля пленки, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и о прекращении противоправных действий по управлению транспортным средством в таком состоянии.

Требование должностного лица от 28 марта 2020 года не исполнено ФИО1 в установленный срок и 18 апреля 2020 г. постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО3 он вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания виде административного штрафа в размере 500 руб.

По факту неисполнения требования от 28 марта 2020 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС специализированного взвода ОБДПС ГИБДД МВД РК ФИО3 18 апреля 2020 года в 23 час. 00 мин. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

В частности, в проколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: 18 апреля 2020 г. в 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь у д. №** по ул. *** г. Элисты, не выполнил законное распоряжение, требование сотрудника полиции, связанное с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил требования о прекращении противоправных действий, совершенных 28 марта 2020 г. и квалифицированных по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд признает их достоверными. В своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО3, исполняющего обязанности по обеспечению общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения.

Указанные действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию, распоряжения сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При таких данных основанный на приведенных доказательствах вывод судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения следует признать правильным, а вынесенное по делу постановление - законным и обоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного суда Республики Калмыкия

р е ш и л :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Б.Т. Сангаджиева