Решение № 2-1332/2017 2-1332/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1332/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2017 по исковому заявлению прокурора Падунского района города Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО2, к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда из места отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд с иском, в интересах истца Скорой Р. Ф., к ответчику управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе), в котором просит: признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе *** от 29.12.2016 в части отказа Скорой Р. Ф. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> – Братск, незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на проезд из места отдыха в размере 29 965 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор Падунского района г. Братска указал, что ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости. В период с 05.08.2015 по 20.09.2016 истец выезжала на отдых в <адрес>, понеся расходы на оплату проезда.

22.12.2016 ФИО1 обратилась в адрес УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе с заявлением о компенсации произведенных на оплату проезда к месту отдыха и обратно расходов.

На основании решения *** от 29.12.2016 ответчик выплатил Скорой Р. Ф. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 18 720 руб., отказав в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> – Братск по причине приобретения проездного документа сторонним лицом.

Указанное решение ответчика считает незаконным, поскольку в силу ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года в порядке, предусмотренном «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176.

Оплату авиабилета на имя истца по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> - Братск производила С.И. при помощи банковской карты, на основании договора поручения, заключенного между ними. Денежные средства за билеты ФИО1 выплатила С.И. полностью.

Считает, что факт приобретения билетов при помощи банковской карты на имя С.И. не противоречит правилам приобретения билетов к месту отдыха и обратно.

Заявленные требования прокурор Падунского района г. Братска обосновывает положениями ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 34, 36 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, ст. 45 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Бабий Е. А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит: признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе *** от 29.12.2016 в части отказа Скорой Р. Ф. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> – Братск, незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на проезд из места отдыха в размере 29 965 руб.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе – ФИО3, действующая на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах истца Скорой Р. Ф. не признала. Суду пояснила, что согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 № 118н утверждены Разъяснения о применении названных Правил.

Согласно п. 9 Разъяснений, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации, в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно содержанию электронного авиабилета по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> - Братск, расходы по его приобретению произвело другое лицо, а не сама пенсионер, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру.

Соответственно, считает, что истцом не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанного авиабилета, в нарушение п.п. 9, 10 Правил и п.9 названных Разъяснений.

По указанным основаниям считает правомерным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе *** от 29.12.2016 об отказе истцу в выплате компенсации понесенных на оплату из места отдыха расходов по проезду.

Также пояснила, что ранее в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 не обращалась.

Кроме того подтвердила, что истец является получателем страховой пенсии по старости.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований прокурора Падунского района г. Братска в интересах Скорой Р. Ф. отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера Скорой Р. Ф., прокурор Падунского района г. Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеназванными нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Суд полагает, что исковые требования о возмещении истцу расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005, то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, являются расходными обязательствами за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.

В силу п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и страховых пенсий по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года, гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 7 Правил, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером или его представителем заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет пенсионера или его представителя о принятом решении не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации способом, которым пенсионером или представителем подано заявление о компенсации.

В случае обращения пенсионера или представителя через многофункциональный центр уведомление о принятом решении не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, направляется в многофункциональный центр.

Судом установлено, что, согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно истец в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе не обращалась.

Таким образом, исходя из положений п. 6 Правил, суд приходит к выводу, что С.И. имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, понесенных ею в 2015-2016 г.г.

Судом также установлено, что истец проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца, записями в трудовой книжке на ее имя, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца, копией поквартирной карточки, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

В обоснование понесенных истцом расходов прокурор Падунского района г. Братска представил следующие документы:

- маршрутную квитанцию электронного билета *** на имя истца на авиарейс, следующий по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> – Братск 19.09.2016, в салоне экономического класса, стоимостью 29 965 руб., с приложенными посадочными талонами по указанным маршрутам на имя истца. При этом в маршрутной квитанции содержится указание на оплату билета 15.09.2016 С.И. при помощи банковской карты <данные изъяты>.

Как следует из договора поручения от 13.09.2016, заключенного между ФИО4, истец поручила С.И. от ее имени приобрести билеты на самолет по маршруту <данные изъяты> – Братск на 19.09.2016, обязавшись возместить поверенному стоимость билетов в срок до 19.09.2016.

ФИО5 от 15.09.2016 подтверждается, что она получила от Скорой Р. Ф. денежные средства в размере 29 965 руб. за приобретение авиабилета по маршруту <данные изъяты> – Братск на 19.09.2016.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе *** от 29.12.2016, уведомлением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе от *** от 29.12.2016 подтверждается, что по заявлению истца об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ответчиком было принято решение о выплате истцу указанной компенсации в размере 18 720 руб. В выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> – Братск в размере 29 965 руб. истцу отказано по причине оплаты авиабилета сторонним лицом.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающей в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из обоснования иска следует, а также не оспаривается и не опровергается ответчиком, что истец выезжала на отдых в г. <данные изъяты>, самостоятельно организовав свой отдых.

Истец представила проездные документы, подтверждающие проезд из места отдыха по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> - Братск.

Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, по территории РФ один раз в два года, в порядке, размере и на условиях, определяемым Правительством РФ. Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляется в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Ответчик, не оспаривая выезд пенсионера к месту отдыха, отказал Скорой Р. Ф. в компенсации расходов по оплате стоимости проезда по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> – Братск по причине оплаты авиабилета сторонним лицом, а не самим пенсионером.

Между тем, из представленных суду проездных документов следует, что истцом проезд осуществлялся по территории Российской Федерации, авиатранспортом.

При этом сведения, содержащиеся в билетах, в том числе, об их стоимости и о перелете истца по указанному маршруту в салоне экономического класса представителем ответчика не оспаривались.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что расходы по оплате авиабилета по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> - Братск произвела не сама пенсионер, в связи с чем данные расходы не подлежат компенсации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, оплату авиабилета по маршрутам <данные изъяты> – <данные изъяты> – Братск в сумме 29 965 руб. за истца произвела С.И. при помощи списания денежных средств с банковской карты <данные изъяты> на ее имя.

Вместе с тем судом установлено, что оплату указанных авиабилетов С.И. производила по поручению истца, которая, в свою очередь, выплатила ей стоимость авиабилета по указанному маршруту, что подтверждается договором поручения от 13.09.2016 и распиской С.И. от 15.09.2016, которые представителем ответчика не оспаривалась.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств нашел подтверждение факт осуществления истцом расходов по приобретению авиабилета по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> - Братск в сумме 29 965 руб.

Поскольку судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, истцом подтверждены понесенные расходы на оплату проезда из места отдыха, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, суд приходит к выводу, что решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе *** от 29.12.2016 в части отказа Скорой Р. Ф. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> - Братск, следует признать незаконным, взыскав с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов по оплате проезда из места отдыха по указанному маршруту в сумме 29 965 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1 398,95 (300 + 1 098,95) рублей, исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Падунского района города Братска Иркутской области в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области *** от 29.12.2016 г. в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> – Братск, незаконным.

Взыскать с управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> – Братск, в размере 29 965 рублей.

Взыскать с управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1 398,95 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурор вправе принести апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова