Решение № 2-215/2025 2-215/2025~М-164/2025 М-164/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-215/2025

Гражданское дело №2-215/2025

УИД: 05RS0040-01-2025-000228-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Темирхановым А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что она зарегистрирована по вышеуказанному адресу и является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» лицевой счет № <***>. По лицевому счету необоснованно начислена задолженность, то есть начислена плата за непотребленный ею газ. Также в её дом прекращена подача газа с 07.10.2021г. Согласно данным лицевого счета (расчет долга) на 29.05.2025 года за ней имеется задолженность по газу на 29.05.2025 года в сумме 108408, 66 рублей. Начисление долга произведено по нормативу потребления газа, с чем она категорически не согласна. У нее нет и быть не может никакой задолженности. В принадлежащем ей доме с 2015 года фактически никто не проживает. С указанного времени она фактически проживает у сына в г. Москве. В Дагестан приезжает в год один раз на несколько дней, проживая при этом у родственников, и то не всегда. Следовательно, газом не пользовалась. К тому же в доме был и есть установленный газовый счетчик, показывающий тот объем газа, который был потреблен со дня его установления. О начислении задолженности узнала лишь в конце мая 2025 года. 21 мая 2025 года был заблокирован её банковский счет. Выяснив, что счет заблокирован исполнителями Сергокалинской РОСП по судебному приказу, выданному на основании заявления ответчика, вынуждена была приехать в район, получить судебный приказ и подать возражения относительно его исполнения. Суд её возражения удовлетворил и судебный приказ отменил. Одновременно она обратилась в Сергокалинский территориальный участок ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с просьбой пересчитать необоснованно начисленную задолженность по показаниям счетчика и возобновить подачу газа в дом, также направила заявление-претензию по данному поводу, однако безуспешно. Представители Сергокалинского территориального участка ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» признают необоснованность начисления задолженности, однако никак не могут разрешить данный вопрос самостоятельно. Ей разъяснено право обратиться в суд. Счетчик исправен, иное не установлено. На день прекращения подачи газа показания счетчика составили 398 куб м.. которые отображаются на счетчике и по настоящее время. Срок госповерки счетчика на сей день истек, однако он исправен, иное не установлено. В результате неправомерных действий ответчика по необоснованному начислению долга и необоснованному отказу пересчитать задолженность и подключить подачу газа в её дом она нравственно страдает. В итоге ей причинен и причиняется моральный вред, который она оценивает в денежном выражении на сумму 5 000 рублей. В виду изложенного, просила обязать ответчика произвести перерасчет начисленной на нее задолженности за природный газ по лицевому счету <***> по адресу Республика Дагестан, <...> за период с мая 2017 года по день прекращения его подачи, в соответствии с показаниями установленного прибора учета потребленного газа (газового счетчика). Обязать ответчика восстановить газоснабжение в дом по адресу: Республика Дагестан, <...>. лицевой счет № <***> за его счет. Взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Впоследствии заявлением от 5 сентября 2025 года увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Мустафаев Р.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО2 в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его рассмотрения, причину неявки в суд не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

На основании ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ).

Из положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений № 442).

Из определения понятия «безучетное потребление», содержащегося в пункте 2 Основных положений, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки-прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Из исследованного судом расчета долга от 29.05.2025 года усматривается, что абонент ФИО1 имеет задолженность по оплате за газ в размере 108509,66 рублей за период с 01.05.2017 года по 01.04.2025 год, потребленный в домовладении, расположенном по адресу – Республика Дагестан, <...>.

Согласно справки от 28.05.2025 г., выданной главой администрации СП «сельсовет Аймаумахинский» ФИО3 № 46, в жилом доме, принадлежащем ФИО1 по адресу – Республика Дагестан, <...> с. 2015 года по настоящее время никто не проживает.

Из исследованного судом акта ограничения поставки газа (отключения газифицированного объекта) 7 октября 2021 года по причине наличия задолженности произведена приостановка поставки газа в домовладение расположенном по адресу – Республика Дагестан, <...> в присутствии абонента ФИО1

Из исследованного судом свидетельстве о поверке № С-АГ/26-09-2025/468301653 усматривается, что счетчик газа с заводским номером 03976667 признан пригодным к применению.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ПУГ соответствует требованиям и опломбирован, и основания для начисления по нормативу отсутствуют.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.2. ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В чем именно заключался причиненный истцу моральный вред ФИО1 не смогла пояснить суду. В связи не представлением доказательств, подтверждающих причинение ответчиком морального вреда истцу, а именно что ухудшение его здоровья связано именно с начислением задолженности ответчиком, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей следует отказать.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, обязав ответчика произвести перерасчет начисленной на нее задолженности за природный газ по лицевому счету <***> по адресу Республика Дагестан, <...> за период с мая 2017 года по день прекращения его подачи, в соответствии с показаниями установленного прибора учета потребленного газа (газового счетчика).

Что касается требований об обязании ответчика восстановить газоснабжение в дом по адресу: Республика Дагестан, <...> лицевой счет № <***> за его счет, то суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, так как ограничение поставки газа в домовладение истца ответчиком не произошло в связи с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства, в связи с чем суд не считает целесообразным обязывать газовую службу совершать какие-либо действия, следовательно, газоснабжение необходимо восстановить в установленном законом порядке

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет начисленной на ФИО1 задолженности за природный газ по лицевому счету <***> по адресу Республика Дагестан, <...> за период с мая 2017 года по день прекращения его подачи, в соответствии с показаниями установленного прибора учета потребленного газа (газового счетчика).

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» восстановить газоснабжение в дом по адресу: Республика Дагестан, <...> лицевой счет № <***> за его счет и взыскании морального вреда в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Магомедов