Постановление № 1-628/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-628/2020

Дело №1-628/2020 25RS0029-01-2020-006044-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 5 октября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ворончук О.Г.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Гисюка П.В., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Тямковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ича, XXXX, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1712 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 09.00 часов ДД.ММ.ГГ до 14.20 часов ДД.ММ.ГГ находясь в точно неустановленном месте на территории Уссурийского городского округа Приморского края, зная о том, что:

-в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции по состоянию на 27.11.2017, далее по тексту - ФЗ № 244), деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах;

-согласно ст. 4 ФЗ № 244, азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

-в соответствии с п. 5 ст. 4 и ч. 1 ст. 6 ФЗ № 244 организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации;

-согласно ст. 9 ФЗ № 244 любая игорная деятельность, за исключением букмекерских контор, тотализаторов и лотерей, может осуществляться только в пяти специальных игорных зонах - в XXXX;

-в соответствии со ст. 9 ФЗ № 244 и ст. 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации № 1213-р от 20.08.2009, игорная зона на территории Приморского края создана на территории Артемовского городского округа, а г. Уссурийск не входит в территорию, на которой разрешено создание игорных зон, с целью извлечения материальной прибыли решил незаконно организовать на территории Уссурийского городского округа Приморского края проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Для реализации своих преступных намерений ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в неустановленном месте на территории Уссурийского городского округа Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработал план совершения преступления, предусматривающий: подбор помещения с размещенными в нем компьютерами в сборе (системный блок, монитор, клавиатура, мышь) подключенными к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с установленной на них интернет-программой «Champion»; подбор сотрудников на должности администраторов, определение их обязанностей и режима работы; контроль за результатами работы игрового заведения; определение и реализацию конспиративных мер для обеспечения скрытого характера незаконной игорной деятельности.

С этой целью в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр, подыскал нежилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, после чего оборудовал его компьютерами в сборе (системный блок, монитор, клавиатура, мышь), подключенными к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с установленной на них интернет-программой «Champion», позволяющей осуществлять незаконную игорную деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также, в целях обеспечения игрового процесса и оказания сопутствующих азартным играм услуг, предложил ФИО5, не осведомленной о его преступных намерениях, за денежное вознаграждение участвовать в проведении азартных игр по адресу: XXXX.

ФИО5, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, не осознавая, что проведение азартных игр вне игорной зоны является незаконным, находясь в указанный выше период в неустановленном месте на территории Уссурийского городского округа Приморского края, дала свое согласие на участие в деятельности ФИО1

Так, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выполняла функции оператора по проведению азартных игр в заведении по адресу: XXXX, суть которых заключалась в следующем:

Физические лица, являющиеся игроками, принимавшие участие в азартной игре, на основании устного, основанного на риске соглашения с ФИО1, производили ФИО5, выполняющей функции оператора игорного заведения, оплату наличными денежными средствами за доступ к интернет-программе «Champion» и иным, получая посредством указанной программы виртуальные денежные средства в виде ставок, которые служили условием участия в азартной игре, эквивалентные сумме оплаченных оператору наличных денежных средств, которые через личный кабинет в интернет-программе «Champion» и иным, зачислялись на лицевой счет указанной программы, установленной на компьютерах в помещении игорного заведения в качестве кредита для проведения азартной игры. При этом, игроки с помощью игрового оборудования - компьютеров, состоящих из системного блока, монитора, клавиатуры и манипулятора «мышь», подключенных к сети «Интернет», интернет-программе «Champion» и иным, самостоятельно осуществляли игру, имея возможность определять размеры ставок по своему желанию. Выигрыш игровым оборудованием определялся случайным образом, без участия организатора азартных игр или его работников. В зависимости от произвольно выпавшей электронной комбинации на игровом оборудовании игроки - участники азартных игр, могли выиграть или проиграть денежные средства в азартной игре. Доход игорного заведения извлекался из денежных средств, вносимых игроками, которые ФИО1 изымал из указанного игорного заведения, после чего распоряжался ими по своему усмотрению, часть из которых давал ФИО5 в качестве заработной платы.

ДД.ММ.ГГ в 14.20 часов в результате проведения обыска в помещении, расположенном по адресу: XXXX, преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов путем изъятия предметов, необходимых для незаконной организации и проведения азартных игр.

Таким образом, ФИО1 в период с 09.00 часов ДД.ММ.ГГ до 14.20 часов ДД.ММ.ГГ незаконно организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в помещении, расположенном по адресу: XXXX, пока его незаконная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1712 Уголовного кодекса РФ, то есть в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенных группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель Жицкая Н.А. считала, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 1712 Уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО5 не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, соответственно не могла состоять с ним в преступном сговоре. Не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 1712 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 1712 Уголовного кодекса РФ - незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Защитник подсудимого – адвокат Гисюк П.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как его подзащитный совершил преступление небольшой тяжести, впервые, добровольно написал явку с повинной, сообщил в правоохранительные органы об обстоятельствах совершенного им преступления; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, иным путем загладил вред, безвозмездно пожертвовав в пользу КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей пгт. Новошахтинский» офисное оборудование на сумму 8990 рублей, о чем представил подтверждающие документы.

Подсудимый ФИО1 заявленное защитником ходатайство поддержал, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал, что совершил преступление. Он действительно приобрел в пользу КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей пгт. Новошахтинский» лазерный принтер стоимостью 8990 рублей. Не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному основанию ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд праве прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст. 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате совершенного преступления.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство адвоката Гисюка П.В. подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается; добровольно написал явку с повинной, дал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пожертвовал в пользу КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей пгт. Новошахтинский» офисную технику, стоимостью 8990 рублей, о чем представил подтверждающие документы.

В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая, что реализация указанных в статье 6 Уголовно-процессуального Кодекса РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаях, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1712 Уголовного кодекса РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступного деяния суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, не будет противоречить целям и задачам защиты интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 28, ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Гисюка П.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ича – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1712 Уголовного кодекса РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности в силу ст. 75 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественный доказательства по делу:

-денежные средства в сумме 42 000 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, переданные в СУ СК России по Приморскому краю для помещения в банковскую ячейку – обратить в доход государства;

-игровые персональные компьютеры в количестве 32 штук, системный блок персонального компьютера, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО6 – оставить по принадлежности собственнику ФИО6;

-компакт-диск XXXX с результатами ОРМ, хранящийся при уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО1 имеет право заявить ходатайство своем непосредственном участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Судья: О.Г. Ворончук