Решение № 2-3716/2018 2-3716/2018~М-3153/2018 М-3153/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3716/2018




Дело № 2-3716/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дисконт» к ООО «Сити Сервис», ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Дисконт» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 500 502,50 руб. Взыскании в пользу истца суммы штрафной неустойки с ответчиков солидарно в размере 1 500 000 руб., и неустойки с ООО «Сити Сервис» в размере 1 297 756,46 руб., а также взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате услуг юриста в размере 33 000 руб., государственной пошлины в размере 24 691,29 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) между ООО «Дисконт» и ООО «Сити Сервис» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик – ООО «Дисконт» обязался поставить, а покупатель – ООО «Сити Сервис» принять и оплатить продукцию нефтепереработки. На основании дополнительных соглашений поставщик, начиная с (дата), производил поставку нефтепродуктов, оплата данной продукции произведена частично, на (дата) задолженность составляет 500 502,50 руб. В обеспечение обязательств по договору поставки, (дата) между ООО «Дисконт» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель взял на себя обязанность отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки с пределом ответственности 2 000 000 руб. В связи с неисполнением обязательств по договору, истец просит взыскать задолженность.

Представитель истца ООО «Дисконт» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске, возражала против снижения размера неустойки, ссылаясь на ее соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика ООО «Сити Сервис» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен с суммой основного долга. С суммой неустойки не согласен просил снизить по ст.333 ГК.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями только в части основного долга. Просил снизить неустойку и расходы на представителя.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В судебном заседании установлены и подтверждаются договором поставки № от (дата), договором поручительства № от (дата), дополнительными соглашениями, счет-фактурами, платежными поручениями, следующие обстоятельства:

(дата) между ООО «Дисконт» (поставщиком) и ООО «Сити сервис» (покупателем) заключен договор поставки № по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки. Ассортимент, количество, цена, срок поставки и способ отгрузки каждой партии определяется сторонами в дополнительных соглашениях.

Датой исполнения поставщиком обязательств по передаче продукции покупателю является дата отгрузки продукции, которая определяется датой выдачи товарно-транспортной накладной.

Между ООО «Дисконт» (поставщик) и ООО «Сити сервис» (покупатель) были заключены следующие дополнительные соглашения к договору поставки № от (дата):

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 980 литров на общую сумму 144 420 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 980 литров на общую сумму 144 420 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 980 литров на общую сумму 144 420 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 980 литров на общую сумму 144 420 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 980 литров на общую сумму 144 420 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 980 литров на общую сумму 151 890 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 980 литров на общую сумму 151 890 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 980 литров на общую сумму 151 890 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 5 000 литров на общую сумму 152 500 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 5 030 литров на общую сумму 153 415 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 920 литров на общую сумму 150 060 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 947 литров на общую сумму 150 883,50 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 920 литров на общую сумму 150 060 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 920 литров на общую сумму 150 060 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 920 литров на общую сумму 150 060 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 920 литров на общую сумму 150 060 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 920 литров на общую сумму 150 060 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 980 литров на общую сумму 151 890 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 980 литров на общую сумму 156 870 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 980 литров на общую сумму 156 870 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 980 литров на общую сумму 156 870 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 5 000 литров на общую сумму 175 000 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 980 литров на общую сумму 174 300 руб.

Указанными дополнительными соглашениями предусмотрен порядок оплаты поставленного товара в тридцати календарных дней со дня отгрузки, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Получение ответчиком ООО «Сити сервис» указанной выше продукции подтверждается универсальными передаточными документами: счет-фактурами:

- № от (дата) на сумму 144 420 руб.;

- № от (дата) на сумму 144 420 руб.;

- № от (дата) на сумму 144 420 руб.;

- № от (дата) на сумму 144 420 руб.;

- № от (дата) на сумму 144 420 руб.;

- № от (дата) на сумму 151 890 руб.;

- № от (дата) на сумму 151 890 руб.;

- № от (дата) на сумму 153 415 руб.;

- № от (дата) на сумму 150 060 руб.;

- № от (дата) на сумму 151 890 руб.;

- № от (дата) на сумму 150 060 руб.;

- № от (дата) на сумму 150 060 руб.;

- № от (дата) на сумму 150 060 руб.;

- № от (дата) на сумму 152 500 руб.;

- № от (дата) на сумму 150 060 руб.;

- № от (дата) на сумму 150 060 руб.;

- № от (дата) на сумму 151 890 руб.;

- № от (дата) на сумму 151 890 руб.;

- № от (дата) на сумму 148 687,50 руб.;

- № от (дата) на сумму 156 870 руб.;

- № от (дата) на сумму 156 870 руб.;

- № от (дата) на сумму 156 870 руб.;

- № от (дата) на сумму 175 000 руб.;

- № от (дата) на сумму 174 300 руб.;Таким образом, указанными доказательствами подтверждается поставка истцом ответчику ООО «Сити сервис» продукции на общую сумму 3 656 422,50 руб.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

(дата) в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Дисконт» (поставщиком), ФИО1 (поручителем) и ООО «Сити Сервис» (покупателем) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки нефтепродуктов №, заключенному между поставщиком и покупателем (дата).

Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих на момент заключения договора поручительства, и обязательств которые возникнут в будущем. Срок поручительства составляет 3 года со дня заключения. Договором установлен предел ответственности поручителя в размере 2 000 000 руб. (п.1.4, 1.6 договора).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата), у ответчиков имеется задолженность перед ООО «Дисконт» в размере 500 502,60 руб., что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Истец обращался в адрес ответчиков с досудебной претензией о погашении задолженности, которая не была удовлетворена в досудебном порядке.

Учитывая, что срок для исполнения обязательства ООО «Сити Сервис», ФИО1 наступил, однако ответчики от исполнения принятых на себя обязательств уклоняются, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 500 502,50 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку по условиям договора поручительства предел ответственности ФИО1 по договору поставки составляет 2 000 000 руб., то задолженность по договору поставки в размере 500 502,50 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков ООО «Сити Сервис», ФИО1

Согласно п.5.2 договора поставки, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Представителем истца представлен расчет неустойки за период с (дата) по (дата) в сумме 2 797 756,46 руб.:

- за период (дата) (дата) 4 912,96 руб. (129 420 руб. х 0,2% х 19 дней);

- за период с (дата) по (дата) 7 119,84 руб. (273 840 руб. х 0,2% х 13 дней);

- за период с (дата) по (дата) 2 509,56 руб. (418 260 руб. х 0,2% х 3 дня);

- за период с (дата) по (дата) 16 259,36 руб. (312 680 руб. х 0,2% х 26 дней);

- за период с (дата) по (дата) 19 511,94 руб. (464 570 руб. х 0,2% х 21 день);

- за период с (дата) по (дата) 6 164,60 руб. (616 460 руб. х 0,2% х 5 дней);

- за период с (дата) по (дата) 6 428,50 руб. (69 875 руб. х 0,2% х 46 дней);

- за период с (дата) по (дата) 18 914,41 руб. (219 935 руб. х 0,2% х 43 дня);

- за период с (дата) по (дата) 17 847,60 руб. (371 825 руб. х 0,2% х 24 дня);

- за период с (дата) по (дата) 19 831,63 руб. (521 885 руб. х 0,2% х 19 дней);

- за период с (дата) по (дата) 13 438,90 руб. (671 945 руб. х 0,2% х 10 дней);

- за период с (дата) по (дата) 7 056,04 руб. (882 005 руб. х 0,2% х 4 дня);

- за период с (дата) по (дата) 9 294,78 руб. (774 565 руб. х 0,2% х 6 дней);

- за период с (дата) по (дата) 51 271,50 руб. (674 625 руб. х 0,2% х 38 дней);

- за период с (дата) по (дата) 38 019,69 руб. (826515 руб. х 0,2% х 23 дня);

- за период с (дата) по (дата) 23 481,72 руб. (78 405 руб. х 0,2% х 12 дней);

- за период с (дата) по (дата) 6 925,11 руб. (577 092,50 руб. х 0,2% х 6 дней);

- за период с (дата) по (дата) 260 326,58 руб. (383 962,50 руб. х 0,2% х 339 дней);

- за период с (дата) по (дата) 349 377,80 руб. (540 832,50 руб. х 0,2% х 323 дня);

- за период с (дата) по (дата) 435 366,36 руб. (697 702,50 руб. х 0,2% х 312 дней);

- за период с (дата) по (дата) 525 366,91 руб. (872 702,50 руб. х 0,2% х 301 день);

- за период с (дата) по (дата) 611 449,46 руб. (1 047 002,50 руб. х 0,2% х 292 дня);

- за период с (дата) по (дата) 525 366,91 руб. (44 044,13 руб. х 0,2% х 26 дней);

- за период с (дата) по (дата) 124 244,48 руб. (647 002,50 руб. х 0,2% х 96 дней);

- за период с (дата) по (дата) 141 148,71 руб. (497 002,50 руб. х 0,2% х 142 дня);

Указанный расчет судом проверен и принимается в качестве доказательства размера подлежащей взысканию неустойки.

Представитель ответчика ООО «Сити Сервис» ФИО3, ответчик ФИО1 просили суд о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика ООО «Сити Сервис» ФИО3 и ответчика ФИО1 о применении ст.333 ГК РФ, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в результате действий ответчика, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до 300 000 руб., поскольку испрашиваемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, в остальной части следует отказать.

Поскольку по условиям договора поручительства предел ответственности ФИО1 по договору поставки составляет 2 000 000 руб., штрафная неустойка подлежит солидарному взысканию с ответчиков ООО «Сити Сервис» и ФИО1

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению расходы по оплате услуг представителя.

ООО «Дисконт» заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 33 000 руб., оплаченных услуг представителя, в подтверждение которых представлено платежное поручение № от (дата).

Принимая во внимание, объем и сложность оказанных истцу юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а, также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «Сити Сервис», ФИО1 расходы истца на оплату услуг представителя в равных долях в сумме 5 000 руб.

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы ООО «Дисконт» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 24 691,29 руб., подлежащие взысканию с ответчиков ООО «Сити Сервис», ФИО1 в равных долях по 12 345,65 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» и ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» задолженность по договору поставки № от (дата) в сумме 500 502 (пятьсот тысяч пятьсот два) рубля 50 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» и ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб., то есть по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей с каждого.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» и ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 691 руб. 29 коп., то есть по 12 345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) руб. 65 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков



Суд:

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Дисконт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сити Сервис" (подробнее)

Судьи дела:

Лысаков Алексей Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ