Апелляционное постановление № 10-63/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело №10-63/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.

при секретаре судебного заседания Носовой С.А.,

с участием прокурора Хатыповой Ч.И.,

защитника Галимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора ... ... ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, неженатого, нетрудоустроенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ... ..., судимого

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию по делу, указал, что обжалуемый приговор подлежит изменению ввиду нарушений требований уголовного закона при назначении ФИО1 окончательного наказания. Как следует из апелляционного представления, при назначении ФИО1 наказания не были соблюдены требования части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, которые обязывали сложить наказание по обжалуемому приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебном району ... ....

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершения умышленного причинения вреда легкого здоровью подсудимым ФИО1 достоверно определены судьей.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, в том числе время, место, способ и мотивы совершенного преступления.

Они достоверно определены на основании правомерно положенных в основу приговора показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Правдивость данных показаний стороной защиты не оспаривалась.

В свою очередь, положенные в основу приговора показания подтверждены и другими доказательствами, ставшими предметом судебного исследования, в частности: протоколами осмотра места происшествия и осмотра изъятых предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы №-- от --.--.---- г..

Нарушений порядка получения вышеназванных доказательств не имеется. Данные доказательства обоснованно признаны допустимыми.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции суд первой инстанции с учетом личности подсудимого правомерно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, обоснованно и убедительно мотивируя это тем, что при назначении иного наказания цели, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса РФ, достигнуты не будут.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, влекущие изменение постановленного приговора.

Как следует из материалов дела и вводной части обжалуемого приговора, --.--.---- г. ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка №-- по Московскому судебном району ... ..., ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Штраф им был полностью оплачен после вступления названного приговора в законную силу.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ №-- от --.--.---- г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем полного сложения наказания по обжалуемому приговору с наказанием по приговору от --.--.---- г.. При этом подлежит зачету полностью отбытое ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем полного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... от --.--.---- г. с наказанием по настоящему приговору;

по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем полного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... с наказанием по настоящему приговору окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов и штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, дополнив этим резолютивную часть приговора;

дополнить резолютивную часть приговора о зачете на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ полностью отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Д.И. Григорьев