Приговор № 1-96/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 1 ноября 2017 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной М.Г.,

с участием государственного обвинителя Комарова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Мосунова М.А., представившего удостоверение № 533 и ордер № 019077, ФИО3, представившей удостоверение № 292 и ордер № 019083,

представителя потерпевшего управления муниципальной собственностью Оричевского района А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 02.10.2017 г. Ленинским районным судом г. Кирова по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, который не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

04.07.2017 г. около 13 часов ФИО1 в автомобиле ВАЗ-2107 регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке улиц Школьной и Советской с. Коршик Оричевского района Кировской области, предложил ФИО2 совершить хищение канализационного люка, находящегося на детской площадке в 100 м от дома по адресу: <...>, на что тот согласился.

Сразу после этого ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили указанный канализационный люк стоимостью 2 200 рублей, распорядившись им, причинив управлению муниципальной собственностью Оричевского района ущерб в указанном размере.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками, заявили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласны с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства, заявив, что вину признают в полном объеме, характер и последствия заявленных ходатайств им разъяснены и понятны, они заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитники поддержали ходатайства подсудимых.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайства об особом порядке заявлены ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и ФИО2 действовали в соответствии с заранее достигнутой договоренностью о совместном совершении кражи, каждый из них выполнял объективную сторону преступления, они имели единый умысел, их совместные согласованные действия были направлены на достижение единого преступного результата.

С данной квалификацией стороны согласны, она подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений; наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, имущественное положение их и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа в разумном и соразмерном содеянному размере.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимым при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Судом установлено, что после совершения преступления ФИО2 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 02.10.2017 г., в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего исковые требования не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 02.10.2017 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– канализационный люк – оставить в управлении муниципальной собственностью Оричевского района;

– протокол досмотра транспортного средства и копию договора купли-продажи – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин